Дело №2-210/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца – ООО «Мастеровит», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастеровит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, 

установил:

21 июня 2018 г. между ООО «Мастеровит» и ФИО1 был заключен договор подряда №№ на выполнение работ. 

По условиям договора подряда ООО «Мастеровит» (подрядчик) обязуется изготовить продукцию (изделие) и выполнить работы согласно заказ-наряда №№ от 21 июня 2018 г. (Приложение №1) и задания заказчика на установку изделия (Приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями договора по адресу: 

<

адрес>, общей протяженностью 41 м.пог., а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. 

ООО «Мастеровит» инициировало судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 104110 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб., неустойки в размере 20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. В соответствии с договором ответчик обязался уплатить истцу за выполненные работы вознаграждение, однако денежные средства выплачены не были. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 21 июня 2018 г. между ООО «Мастеровит» и ФИО1 был заключен договор подряда №№, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы согласно заказ-наряда №№ от 21 июня 2018 г. (Приложение №1) и задания заказчика на установку изделия (Приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями договора по адресу: 

<

адрес>, общей протяженностью 41 м.пог., а ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее стоимость согласно условиям договора подряда.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора подряда №№ от 21 июня 2016 г., ответчик ФИО1 произвел предварительную оплату по договору в размере 68000 руб. 

Согласно п. 4.1.3 Договора, оставшаяся часть стоимости Договора оплачивается в течение трех рабочих дней с момента окончания работ в любом офисе подрядчика, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет подрядчика не позднее трех рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки. Сумма оставшейся части составляет 104110 руб. 

В подтверждение выполнения своих обязательств перед ответчиком истец ООО «Мастеровит» предоставлен акт сдачи-приемки от 07 июля 2018 г., который подписан без замечаний заказчиком. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору подряда №№ от 21 июня 2018 г., не оплатил истцу в полном объеме стоимость выполненных работ.

Кроме того, согласно п.7.6 договора подряда №№ от 21 июня 2018 г., за нарушение срок оплаты оставшейся части стоимости по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 3% от суммы оставшейся стоимости за каждый день просрочки до момента полной оплаты по договору. 

Согласно расчету представленного истцом, сумма пени составляет 381042,60 руб., которая уменьшена истцом до 20000 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным и не был оспорен ответчиком.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца заложенности по договору подряда в размере 104110 руб., неустойки в размере 20000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастеровит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастеровит» задолженность по договору подряда в размере 104110 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 г.