Дело № 2-2189/2023

55RS0026-01-2023-001567-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-2189/2023 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивировала тем, что 09.07.1999 в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» между ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» и ФИО9, ФИО2 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ФИО12, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому предприятие передало, а граждане приняли в долевую собственность жилое помещение: квартиру 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв. м, из которой площадь квартиры составляла 59,5 кв. м, жилая площадь квартиры составила 35,2 кв. м. 09.07.1999 все указанные собственники на основании акта приема-передачи приняли в собственность жилое помещение, впоследствии, площадь жилого дома была увеличена за счет возведения пристройки площадью 32 кв. м, и общая площадь жилого дома составила 112,7 кв. м. Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, собственниками данного жилого помещения стали ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО12,, ФИО8, ФИО5, ФИО11, по 1/8 доли за каждым собственником. 19.01.2004 всеми собственниками получены свидетельства о праве собственности на жилое помещение в размере по 1/8 доли. 31.07.2002 постановлением Главы администрации Пушкинского сельского округа № 48 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» предоставлен в собственность в равных долях ФИО2 и ФИО8 земельный участок, на котором расположено жилое помещение, общей площадью 1 288 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, указанное постановление Главой администрации Пушкинского сельского округа ФИО13 было изменено и земельный участок предоставлен в частную долевую собственность бесплатно ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО11 Фамилия ФИО14 из постановления о передаче земельного участка бесплатно в частную долевую собственность, произвольно была вычеркнута, хотя на момент передачи земельного участка ФИО12 являлась совершеннолетней и от права приватизации земельного участка не отказывалась. 11.12.2003 ФИО2, ФИО9, ФИО10 ФИО3, ФИО8, Рупп Ю..В., ФИО11 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок исходя из 1/7 доли в праве общей собственности, за каждым из собственников. ФИО14 по неизвестным для истца причинам в приватизации земельного участка участие не принимала, хотя ей наравне с другими собственниками, в порядке приватизации передана 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в наследство вступили: супруга ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4, которым из 1/7 доли ФИО9 в праве общей собственности на земельный участок, дополнительно выделена 1/21 доли каждому наследнику. ФИО15 - мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ в Германии. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство по закону вступили его супруга ФИО5, и его дети ФИО7 и ФИО11 Считает, что не включение ФИО14 в приватизацию земельного участка не соответствует закону. ФИО14 от своего участия в приватизации не отказывалась, каких-либо заявлений о прекращении права собственности не подавала, следовательно, и к ФИО14 перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которыми пользовались иные собственники.Учитывая, что ФИО14 на момент бесплатного оформления в собственность земельного участка ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО11 наравне с указанными лицами являлась сособственником жилого помещения, расположенного на участке и прочно связанного с ним, полагает, что не включение истца в оспариваемое постановление Главы администрации Пушкинского сельского округа и не получение в собственность доли земельного участка в порядке приватизации, является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и грубым нарушением прав ФИО14 С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным постановление Главы администрации Пушкинского сельского округа № 48 от 31.07.2002 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно в части не включения (исключения) из данного постановления ФИО14, признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, оформленные на имя ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО11 из расчета 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, аннулировать записи из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ФИО14 право собственности на 1/8 доли земельного участка, площадью 1 288 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 5-10, том 3, л.д. 104-110, 198-204). 

Определением Омского районного суда Омской области от 04.12.2023 производство по гражданскому делу № 2-2189/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок прекращено в связи с его смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что истцу об оспариваемом постановлении стало известно примерно в июне-июле 2021 года в ходе состоявшегося по телефону разговора с сестрой истца - ФИО2 Поэтому считает, что срок исковой давности для оспаривания названного постановления Главы администрации Пушкинского сельского округа не истек. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 много лет проживает в Германии, судьбой принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилое помещение не интересуется, бремя расходов на содержание своего имущества не несет, какого-либо интереса по использованию земельного участка, расположенного под жилым помещением, не имеет, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что истец выражала волю на совершение дарения своей доли в праве общей собственности на жилое помещение одному из ответчиков, а именно ФИО2 Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования постановления Главы администрации Пушкинского сельского округа № 48 от 31.07.2002, поскольку об обстоятельствах предоставления в собственность земельного участка ФИО1 знала давно. Просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указал, что для предоставления земельного участка в собственность бесплатно необходимо одновременное соблюдение нескольких условий: фактически пользоваться земельным участком, обратиться с соответствующим письменным заявлением в орган местного самоуправления, иметь гражданство Российской Федерации. По данным похозяйственного учета, по состоянию на 01.07.2002 по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО3 Истец ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления по указанному адресу зарегистрирована не была и не проживала, постоянно проживала за пределами Российской Федерации в Германии, то есть земельным участком не пользовалась и пользоваться не могла, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не обращалась. При таких обстоятельствах ФИО1 не могла быть включена в состав лиц, которым в соответствии с оспариваемым постановлением передавался в собственность бесплатно земельный участок. Кроме того, истец могла принять необходимые меры для защиты своего нарушенного права и получения информации о собственниках земельного участка, принятых решениях органа местного самоуправления задолго до обращения с настоящим исковым заявлением. Считает, что истцом пропущен срок оспаривания решения органа местного самоуправления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ФИО18, ФИО7 поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали, что истец в августе 1999 года выехала на постоянное место жительства в Германию, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает с указанного времени и не пользуется земельным участком. Полагают, что истец обоснованно не была включена в список лиц, которым был передан спорный земельный участок, поскольку она не проживала в России и не представляла свои документы и заявление в администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истец, проживая в другом государстве, с 1999 года не пользуется земельным участком и не намерена им пользоваться. Фактически земельным участком пользуются семьи ФИО2 и ФИО5 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.1999 между государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» (предприятие) и ФИО9, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ФИО12,, действующей с согласия законного представителя ФИО15, (граждане) заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в соответствии с которым данные лица приняли в долевую собственность жилое помещение: 

<

адрес>, по 1/8 доле каждый (том 1 л.д. 124-125).

На основании постановления Главы администрации Пушкинского сельского округа от 31.07.2002 № 48, с учетом внесенных изменений, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО11 в частную долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 1 288 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель, находящихся в ведении Пушкинского сельского округа для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 157-161).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок осуществлена 11.12.2003 году (том 1, л.д. 160). 

ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО11 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 288 кв. м, с кадастровым номером №, предоставленный под личное подсобное хозяйство по адресу: 

<

адрес>, по 1/7 доли за каждым (том 1 л.д. 162-175).

ФИО12 в настоящее время носит фамилию Кизельманн, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 50-51).

ФИО11 в настоящее время носит фамилию ФИО19, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188).

ФИО3 в настоящее время носит фамилию Поддубная, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187).

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом М.О.Д. после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются супруга ФИО2 и дети ФИО3, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой на 1/8 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом. 1Ч и 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 288 кв. м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 3-46).

Как следует из записи акта о смерти № от 25.09.2018, составленной Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186).

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Г.Е.А. после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются супруга ФИО5, сын ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на 1/8 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> и 1/7 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 288 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-131).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, площадью 1 288 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 (1/21 доли и 1/7 доли), ФИО2 (1/21 доли и 1/7 доли), ФИО3 (1/21 доли и 1/7 доли), ФИО5 (1/14 доли и 1/7 доли), ФИО7 (1/14 доли), ФИО11 (1/7 доли) (том 1 л.д. 146-152).

Как следует из текста искового заявления, уточненного иска, пояснений исковой стороны, данных в судебном заседании, истцом заявлены требования о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как предусмотрено ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ (в действовавшей ранее редакции) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 ЗК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 и пунктом 3 статьи 21 настоящего Кодекса, порядок предоставления земельных участков, установленный статьями 30 - 34 настоящего Кодекса, не применяется. Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрен заявительный порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка. 

Как следует из анализа оспариваемого постановления Главы администрации Пушкинского сельского округа от 31.07.2002 № 48 о предоставлении в общую долевую собственность граждан земельного участка, в данное постановление были внесены изменения, согласно которым, из него исключен истец по настоящему делу ФИО12 

Как усматривается из пояснений представителя ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО17, внесение названных изменений в оспариваемое постановление вызвано тем обстоятельством, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно носило заявительный характер, при этом истец, будучи совершеннолетней в спорный период времени, такое согласие не выразила, с заявлением в администрацию поселения о предоставлении ей в собственность земельного участка не обращалась. В этой связи земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность граждан, обратившихся с названными заявлениями. Кроме того, истец была зарегистрирована и проживала постоянно в Германии, фактическим пользователем спорного земельного участка не являлась. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец в 1999 году совместно со своими родителями выехала на постоянное место жительство в Германию, где и проживает в настоящее время. При этом на момент принятия оспариваемого постановления от 31.07.2002 № 48 истец являлась совершеннолетней. 

Материалами дела подтверждается и не отрицалось исковой стороной, что с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в собственность земельного участка под частью жилого дома, истец не обращалась. 

Таким образом, истцом не был соблюден установленный законом заявительный порядок обращения в орган местного самоуправления по вопросу предоставления в долевую собственность земельного участка, в связи с чем ФИО21 по оспариваемому постановлению не являлась участником долевой собственности в отношении спорного земельного участка. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ответчиками - представителем администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО5, ФИО18, ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. 

Давая оценку указанному ходатайству, суд отмечает следующее.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как уже ранее установлено судом, ФИО21 в августе 1999 года выехала на постоянное место жительства в Германию, где проживает до настоящего времени. 

Оспариваемое постановление Главы администрации Пушкинского сельского округа вынесено 31.07.2002.

Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что ФИО1 приезжала в Российскую Федерацию в 2007, в 2013 и в 2019 годах.

Возражая против ходатайства ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, представитель истца указала, что ФИО1 об обстоятельствах передачи в общую долевую собственность земельного участка стало известно примерно в июне-июле 2021 года в ходе состоявшегося телефонного разговора с сестрой истца - ФИО2 До этого времени она не интересовалась судьбой земельного участка под домом. 

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, выданная истцом ФИО22, согласно которой он наделяется полномочиями подарить ФИО2 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Кроме того, в дело также представлена копия договора дарения от 24.10.2022, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность ФИО2 1/8 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение (том 3, л.д. 6). 

Регистрация перехода права собственности на указанное имущество к ФИО2 на основании данного договора дарения осуществлена не была, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Помимо этого, в материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № находится копия доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Рупп О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО2 на право представлять ее интересы в отношении ввода в эксплуатацию строения, регистрации права собственности на часть земельного участка и на часть жилого дома с постройками и строением по адресу: 

<

адрес> во всех учреждениях и организациях, включая государственное учреждение «Центр ТИОО», а также в учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ней; регистрировать ее право собственности на часть земельного участка и часть жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес> по государственной регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ней, получить справку о государственной регистрации права, при необходимости вносить соответствующие изменения в государственный единый реестр; продать часть земельного участка и часть жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 150-151).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, проанализированные судом в совокупности и взаимосвязи, позволяют суду сделать вывод о том, что истец еще в 2003 году могла и должна была узнать о правовой судьбе в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО5, ФИО18, ФИО7 о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, учитывая при этом, что истцом не был соблюден заявительный порядок для оформления права собственности на спорный земельный участок, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с названными уточненными исковыми требованиями. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления, свидетельств о праве собственности на земельный участок, аннулировании записей о правах на земельный участок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023