Дело № 12-301/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Керчи ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено. 

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Керчи ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела полностью подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2023 года 

<

...>, 22 июня 2023 года, в 19 час. 22 мин., в УМВД России по г.Керчи выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который не исполнил постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года, в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств – это определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, при этом установление этих обстоятельств является конечной целью оценки доказательств и от ее правильности непосредственно зависит обоснованность судебного акта.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах, то есть соответствие сведений, содержащихся в представленных доказательствах, их действительности. Достоверность доказательств устанавливается в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательств зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. 

Вместе с тем судьёй городского суда не принято во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Срок, установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, однако гражданин Республики Азербайджан ФИО2 не выехал за пределы Российской Федерации и продолжил умышленно уклоняться от выезда.

Таким образом, бездействие ФИО2, выразившееся в уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам судьи городского суда формулировка в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2023 года 

<

...> «не исполнил постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 августа 2022 года в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации» образует объективную сторону административную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующая расписка судьей городского суда у ФИО2 не отбиралась, что не свидетельствует с очевидностью о соблюдении судьей городского суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела отсутствует определение о принятии судьей городского суда дела к производству и назначении судебного заседания. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме, а имеющиеся в деле противоречия не устранены, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела, в связи с чем состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

р е ш и л:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья 

<

данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>