Дело № 1-17/2020 (1-397/2019)

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России) 

г. Волгоград 10 февраля 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 29 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные судимого:

1) приговором Ворошиловского районного суда города Волгограда от 08 мая 2014 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участки №115 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 28 июня 2012 года (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 10 апреля 2014 года) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04 февраля 2016 года по отбытию срока наказания;

2) приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 05 мая 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 07 апреля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 29 июня 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 05 мая 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

6) приговором мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 05 сентября 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 октября 2019 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 05 сентября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 17 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9) приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 17 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 17 января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10) приговором мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 27 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 17 января 2020 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления, совершены им при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: пр. Университетский, д. 53 «б» Советского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день и в указанное время, ФИО1 прошел в отдел по продаже алкогольной продукции гипермаркета «Магнит», где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял с торгового стеллажа и спрятал под надетую на нем футболку виски шотландский «Гленфиддик», объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 2323 рубля 81 копейка за 1 шт., на общую сумму 4647 рублей 62 копейки. После чего, пройдя через кассовую зону гипермаркета, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4647 рублей 62 копейки.

Он же, 28 июля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Ф.И.О.5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью), пришли в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: пр. Университетский, д. 53 «б» Советского района г. Волгограда, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества гипермаркета, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних предупредить об этом Ф.И.О.5, в то время как последний должен был взять с торговых стеллажей указанного гипермаркета понравившиеся им товары и спрятать их под надетую на нем одежду. Реализуя совместный преступный умысел, в указанные день и время, находясь в гипермаркете «Магнит», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 О.5 прошли в отдел по продаже алкогольной продукции, где последний, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за ним никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, а его безопасность обеспечивает ФИО1, который следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял с торгового прилавка виски шотландский «Чивас Ригал», объемом 0, 7 л., стоимостью 4183 рубля 70 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., коньяк «Хеннесси ВСОП», объемом 0,5 л., стоимостью 2510 рублей 34 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт., которые спрятал под надетую на нем футболку. После чего Ф.И.О.5 достал из-под надетой на нем одежды и передал ФИО1 коньяк «Хеннесси ВСОП», объемом 0,5 л., стоимостью 2510 рублей 34 копейки за 1 шт., в количестве 1 шт., который последний спрятал под надетую на нем футболку. Удерживая похищенное имущество при себе, пройдя через кассовую зону гипермаркета, ФИО2 О.5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 9204 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Герок Е.В. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд иные данные, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Не усматривает суд также и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 27 января 2020 года, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда от 27 января 2020 года с 05 сентября 2019 года по 09 февраля 2020 года.

Кроме того, как следует из приговора Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 октября 2019 года, срок наказания по которому также засчитывается в окончательное наказание, в ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, после чего он скрылся от органа следствия и был объявлен в розыск, в связи с чем, период нахождения его под указанной мерой пресечения с 09 мая по 02 июня 2019 года подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей (лишения свободы).

Судом также учитывается, что согласно этому же приговору ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в связи с чем, срок его задержания с 07 по 08 мая 2019 года и с 09 по 10 июля 2019 года подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ, из расчет один день за один день.

Также в срок окончательного наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору, с момента задержания (заключения под стражу), с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в целях своевременного исполнения приговора суда, ранее избранная ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. 

В ходе расследования уголовного дела представителем АО «Тандер» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 13 852 рубля. На основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных потерпевшим требований и считает возможным взыскать указанную сумму ущерба с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 27 января 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 27 января 2020 года, с 05 сентября 2019 года по 09 февраля 2020 года, период задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 07 по 08 мая 2019 года и с 09 по 10 июля 2019 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 мая по 02 июня 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента задержания с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 13 852 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 536 от 28.07.2019 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 536 от 26.06.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела номер – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева