Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2553/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 сентября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании 217 114 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угнал принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 816 743 рубля в счет возмещения ущерба. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просит взыскать с ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 217 114 рублей 22 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами(л.д. 4).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с данными истца (л.д. 4).Указанное заказное письмо, согласно отчету об отслеживании выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 26). Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. 

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2- адвокат Арнст Р.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает, так как ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований истца, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав адвоката Арнста Р.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 816 743 рубля в счет возмещения ущерба, а также 11 367 рублей 43 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом был проверен представленный в исковом заявлении письменный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан судом ошибочным по количеству дней просрочки.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами нужно производить исходя из следующего:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1096 дней, при сумме задолженности 816 743 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 816 743 х 29 х 10,81%/ 365 = 7 014 руб. 82 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 816 743 х 33 х 9,89%/ 365 = 7 303 руб. 03 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 816 743 х 29 х 9,75%/ 365 = 6 326 руб. 96 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 816 743 х 30 х 9,21%/ 365 = 6 182 руб. 63 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 816 743 х 33 х 9,02%/ 365 = 6 660 руб. 60 коп., 

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 816 743 х 28 х 9%/ 365 = 5 638 руб. 88 коп., 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 816 743 х 17 х 7,18%/ 365 = 2 731 руб. 28 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 816 743 х 24 х 7,18% / 366 = 3 845 руб. 39 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 816 743 х 25 х 7,81%/366 = 4 357 руб.08 коп., 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 816 743 х 27 х 9%/ 366 = 5 422 руб. 64 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 816 743 х 29 х 8,81%/ 366 = 5 701 руб. 36 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 816 743 х 34 х 8,01%/ 366 = 6 077 руб. 37 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 816 743 х 28 х 7,71%/ 366 = 4 817 руб. 44 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 816 743 х 29 х 7,93%/ 366 = 5 131 руб. 87 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 816 743 х 17 х 7,22%/ 366 = 2 738 руб. 99 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 816 743 х 49 х 10,50% /366 = 11 481руб. 26 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 816 743 х 104 х 10%/ 366 = 23 208 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 816 743 х 85 х 10%/ 365 = 19 020 руб. 04 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 816 743 х 36 х 9,25%/ 365 = 84 862 руб.95 коп.,

Итого: 7 014 руб. 82 коп.+ 7 303 руб. 03 коп. + 6 326 руб. 96 коп.+ 6 182 руб. 63 коп. +6 660 руб. 60 коп.+ 5 638 руб. 88 коп.+ 2 731 руб. 28 коп. + 3 845 руб. 39 коп. + 4 357 руб.08 коп.+ 5 422 руб. 64 коп. + 5 701 руб. 36 коп. + 6 077 руб. 37 коп. + 4 817 руб. 44 коп. + 5 131 руб. 87 коп.+ 2 738 руб. 99 коп. + 11 481руб. 26 коп. + 23 208 руб. + 19 020 руб. 04 коп. + 84 862 руб. 95 копеек = 226 376 руб. 75 коп. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 114 рублей 22 копейки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 14 коп. подтверждено чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 217 114 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 217 114 рублей 22 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в размере 5 371 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 02.10.2018 г.