Дело № 1-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты 03 мая 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката КАЛОША Ю.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 10.07.2016 не позднее 23 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> увидел находящееся на земле принадлежащее ФИО4 портмоне, подняв которое осмотрел содержимое и обнаружив в нем банковскую карту «Сбербанка России» принадлежащую ФИО3, со счетом № с имеющимся на ней пин-кодом, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 10.07.2016 не позднее 23 часов, пришел к подсудимой ФИО1, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, которой предложил снять с банковской карты, находящейся в найденном им портмоне, принадлежащие ФИО3, денежные средства, после чего, получив согласие от ФИО1, и тем самым вступив с ней в предварительный сговор, совместно прибыли к банкомату № расположенному по адресу: 

<

адрес> где 10.07.2016 в 23 часов 07 минут, используя указанный банкомат № ФИО1, осуществляя общий преступный умысел, согласно распределенным ролям, вставила в банкомат банковскую карту, после чего введя пин-код, получила доступ к счету №, держателем которого является ФИО3, открытому в ПАО «Сбербанк России» отделении банка №, расположенному в 

<

адрес> и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего ФИО2, в 23 часов 09 минут, ввел пин-код карты, которая находилась в банкомате №, и так же выполнил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, со счета № банковской карты «Сбербанка России», принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, после чего с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили с учетом имущественного положения потерпевшей, значительный материальный ущерб.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 орган предварительного следствия квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что она с ними примирилась, претензий к ним не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 ей возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшей подсудимыми возмещен полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Поскольку преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО3 заявила о своем примирении с подсудимыми, причиненный ущерб ей возмещен полностью, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимых ФИО2 и ФИО1, являющихся 

<

данные изъяты>, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимых, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимых ФИО2 и ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту «Сбербанка России» со счетом №, открытую на имя ФИО3, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.37,38,39) - считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- видеозапись на CD-R диске, предоставленную ПАО «Сбербанк России» с банкомата №, расположенного в 

<

адрес> хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.103, 104) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела. 

Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате. 

Судья (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П. Склярова