Дело № 1-3/2024 (1-65/2023) 

УИД 59RS0020-01-2023-000665-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Конькова Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

19.01.2011 Ильинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 30.05.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца;

01.02.2013 Ильинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2013) по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2019 по постановлению Губахинского городского суда от 16.10.2019 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 17 дней, 04.03.2023 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев потерпевшей ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08.10.2023 в период времени с 17:00 до 17:30 ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 19.01.2011, вступившему в законную силу 14.06.2011, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; а также по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 01.02.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.04.2013), вступившему в законную силу 23.04.2013, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 2 ударов ладошкой руки в область правой щеки ФИО1, чем причинил потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в сит. 115 УК РФ и не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено судом и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве предложенного органом дознания обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, на учете у врача-нарколога он не состоит, кроме того каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступлений послужило нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, либо состояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется и в судебном заседании установлено не было. Наоборот, судом установлено, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, которая дала повод для ревности, а также оскорбляла подсдуимого.

Оснований для признания рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется, поскольку наличие у ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, наделило их признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, наличие рецидива преступлений зависит не от усмотрения суда, а от установленных законом объективных признаков, и установленный в ч. 2 ст. 63 УК РФ запрет на его повторный учет при назначении наказания отягчающим обстоятельством, когда он является признаком преступления, не означает его отсутствие, притом что условия его возникновения, предусмотренные ст. 18 УК РФ, имеются. 

Таким образом, непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО3, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничение свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - диск с аудиозаписью на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 5 678 руб. 70 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО2 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Ильинский городской округ, не изменять постоянного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) за исключением осуществления трудовой деятельности в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья А.Ю. Стерхова