РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Юриной Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2019 по иску ФИО1 к Йегер Михаэлю о признании договора не действительным в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> евро на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО1 обязался уплачивать ответчику проценты в сумме 

<

данные изъяты> евро в месяц, что соответствует 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Пеня за просрочку месячной оплаты согласно договору займа составляет 

<

данные изъяты> евро в день. Договором было установлено, что заимодавец передал, а заемщик принял всю сумму - 

<

данные изъяты> евро частично наличными и частично банковскими переводами, о чем имеются банковские платежные документы и свидетели. Между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору о займе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> евро, на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> евро, на ФИО1 была возложена обязанность погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> евро ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договоров ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> евро, о чем была составлена расписка. В подтверждение перечисления остальной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> евро на банковский счет ФИО1 были продемонстрированы документы, якобы подтверждающие перечисление денег. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> евро на счет истца не поступили, в связи с чем, считает, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> евро не заключен. Кроме того, считает, что договор займа является недействительным в части определения сторонами периода действия договора, а также в части определения процентов по договору займа в твердой денежной сумме, а соглашение о погашении задолженности по договору о займе от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в полном объеме. Просит суд, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным только на сумму займа, эквивалентную 53 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 2350020 рублей и незаключенным на сумму займа, эквивалентную 107000 евро, что соответствует 4744380 рублей. Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока предоставления займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ежемесячного размера процентов в твердой денежной сумме в размере 1750 евро в месяц. Признать недействительным соглашение о погашении задолженности по выплате по договору о займе от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1240580,69 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание о времени и месте проведения, которого извещен надлежащим образом не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных исковые требований, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых указывает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Истец оспаривает заем по безденежности в соответствии с и. 1 ст. 812 ГК РФ, обязанность доказывания не поступления (или поступления не полностью) предмета займа в распоряжение заемщика возлагается на заемщика. Таким образом, именно истец должен представить письменные доказательства безденежности займа. Договор займа, составленный в письменной форме и подписанный обеими сторонами, является надлежащим доказательством заключения договора займа на всю указанную в нем сумму и передачи ее истцу. Кроме того, размер фактически предоставленной ответчиком истцу суммы займа подтверждается признанием иска в ходе рассмотрения Новомосковским городским судом Тульской области дела № 2-1000/2015 года, в котором расчет процентов по займу произведен исходя из суммы 160 000 евро, а не 53 000 евро. Доводы истца о неполучении всей суммы займа исследовались судом в ходе рассмотрения дела № 2-1136/2016 года по требованию ответчика к истцу о взыскании процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения дела № 2-1940/2018, по требованию ответчика к истцу о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом и признаны несостоятельными. Аналогичную оценку указанным доводам дал Тульский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу истца на решение по делу № 2-1136/2016 года, определение от 22 декабря 2016 года. Следовательно, требования истца в части признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным только на сумму займа, эквивалентную 

<

данные изъяты> евро, и незаключенным на сумму займа, эквивалентную 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части срока предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что основания для признания недействительным данного условия договора отсутствуют. Истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора займа об установлении ежемесячного размера процентов за пользование займом в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> евро в месяц. Ответчик полагает, что предусмотренные законом основания для признания недействительным названного условия договора отсутствуют, так как сумма займа истцу была передана в предусмотренном договором размере 160 

<

данные изъяты> евро, а права на уменьшение размера процентов при досрочном возврате суммы основного долга истец не был лишен. Это подтверждается и тем, что в тексте договора, помимо размера процентов в твердой сумме, указана и процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи в пользу истца, информация о которых приведена в исковом заявлении, были учтены ответчиком при расчете долга, в качестве процентов, начисленных после даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и не образуют неосновательного обогащения ответчика. Истец просит признать недействительным полностью соглашение о погашении задолженности по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по процентам за пользование займом, предоставленным по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могла образоваться на дату заключения договора. Однако, правовых препятствий для определения размера задолженности по выплате процентов, образовавшейся на дату заключения договора, не имелось. Поскольку основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части, а также основания для признания недействительными условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о погашении задолженности по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, то не подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения. Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> евро. Заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 

<

данные изъяты> евро в месяц, что соответствует 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа. Месячная оплата осуществляется каждый месяц за прошедший месяц не позднее 3числа каждого месяца. Пени за просрочку месячной оплаты составляет 

<

данные изъяты> евро в день. Займодавец передал, а заемщик принял всю сумму – 

<

данные изъяты> евро частично наличными и частично банковскими переводами, о чем имеются банковские платежные документы и свидетели. Все расчеты по данному договору осуществляются в евро.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> евро как часть общей суммы 

<

данные изъяты> евро. Наличные денежные средства получены в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО1 не имеет.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения о погашении задолженности по выплате по договору о займе от ДД.ММ.ГГГГ между займодателем и заемщиком имеется задолженность по выплате процентов. На момент подписания соглашения задолженность составляет 

<

данные изъяты> евро. К ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит 

<

данные изъяты> евро. Заемщик обязуется погашать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> евро ежемесячно в течение 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени при условии исполнения соглашения проценты за задолженность не взимаются. Месячное погашение осуществляется каждый месяц за прошедший месяц не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Пени за просрочку месячной платы составляет 

<

данные изъяты> евро в день.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> евро на его счет до настоящего времени не поступили, в связи с чем, он оспаривает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно составляя расписку о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> евро от ФИО3 в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как часть общей суммы от 160 000 евро, при этом указав, что наличные денежные средства получены им в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО1 не имеет, ФИО1, мог и должен был понимать юридические последствия своих действий.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности судом не было установлено, а истцом не было представлено доказательств того, что деньги в действительности не были получены ФИО1 от ФИО3, в связи с чем, договор займа мог бы считаться незаключенным. Также, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы только денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> евро, в связи с чем, он считает договор займа заключенным на сумму 

<

данные изъяты> евро, и не заключенным на сумму 

<

данные изъяты> евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования текста п.

<

данные изъяты> договора займа от 21 ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик принял всю сумму займа, то есть 

<

данные изъяты> евро частично наличными и частично банковскими переводами о чем имеются банковские платежные документы и свидетели. Из текста расписки, написанной собственноручно ФИО1 следует, что ФИО1 получил от ФИО3 

<

данные изъяты> евро в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как часть общей суммы от 

<

данные изъяты> евро, наличные денежные средства получены им в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО1 не имеет.

Факт написания расписки стороны не оспаривали, относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа, а также его надлежащего исполнения истец суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы гражданского дела содержат решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 мая 2015 года, вступившее в законную силу 01 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-1000/2015 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО1 сумму займа в размере 160 000 евро, с обязательством вернуть долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора займа ФИО1 обязался уплачивать ФИО3 за пользование займом проценты в размере 1750 евро в месяц или 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Решением суда с ФИО1 взыскана сумма в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору и по соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку месячной оплаты по договору займа и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.07.2016 года вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1136 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, также установлены указанные обстоятельства заключения между сторонами договора займа на сумму 160 000 евро, соглашения о погашении задолженности по выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на описанных ранее условиях. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку месячной платы по договору, пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку месячной платы.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.12.2018 года вступившим в законную силу 22 января 2019 года по гражданскому делу № 2-1940/2018 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, также установлены указанные обстоятельства заключения между сторонами договора займа на сумму 160 000 евро, соглашения о погашении задолженности по выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на описанных ранее условиях. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 евро, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52500 евро, пени за просрочку месячной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4565 евро, а всего денежную сумму в размере 217065 евро.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, доводами сторон, представленным доказательствами пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, истец не представил, таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Йегер Михаэлю о признании договора не действительным в части, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года.

Председательствующий