Дело №...

УИД: 36RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности Л.П.А., 

представителя ответчика по доверенности К.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к Б.Р.В. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратился в суд с иском Б.Р.В., в котором просит суд признать возражения Б.Р.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... необоснованными; признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Воронежская обл., район Рамонский, ОАО «Заря» согласованным.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., общей площадью 12805271 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ОАО «Заря». 

Желая выделить земельный участок в счет своих земельных долей, ООО «АВАНГАРД- АГРО-Воронеж» обратилось к кадастровому инженеру С.Р.И. для составления проекта межевания земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ выделяется 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ОАО Заря».

Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в газете «Воронежский курьер» № 16 (4139) от 24 апреля 2024 года кадастровым инженером С.Р.И. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Так как в установленный законом срок в адрес С.Р.И. обоснованных возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» было подано заявление в Управление Росреестра по Воронежской области о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих ему 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой? собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ОАО «Заря».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Воронежской области ООО АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с наличием возражений Б.Р.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

ООО «АВАНГАРД-ЛГРО-Воронеж» считает возражения Б.Р.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представители истца по доверенности Л.П.А. исковые требования поддержала, просила удостоверить. 

Ответчик Б.Р.В. извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика К.И.М., возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктами 13, 14 названной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., общей площадью 12805271 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ОАО «Заря». 

Желая выделить земельный участок в счет своих земельных долей, ООО «АВАНГАРД- АГРО-Воронеж» обратилось к кадастровому инженеру С.Р.И. для составления проекта межевания земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ выделяется 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...82, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ОАО Заря».

Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в газете «Воронежский курьер» № 16 (4139) от 24 апреля 2024 года кадастровым инженером С.Р.И.. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

Так как в установленный законом срок в адрес С.Р.И. обоснованных возражений относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» было подано заявление в Управление Росреестра по Воронежской области о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих ему 65109/400000 земельных долей в праве общей долевой? собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0000000:82, по адресу: 

<

.......>, р-н Рамонский, ОАО «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по 

<

.......> ООО АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с наличием возражений Б.Р.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Как следует из оспариваемых возражений Б.Р.В. относительно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение и площадь выделяемого земельного участка были определены без учета состояния и свойств почв, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в общей долевой собственности включает в себя земельные массивы вдоль лесополос, полевых дорог и склонов и т.п.), согласование местоположения границ выделяемого земельного участка на местности не проводилось; в проекте межевания не содержалось информации о доступе к выделяемому земельному участку и наличию подъездных путей через земли общего пользования.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С.Р.И., кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка, который пояснил, что на электронную почту, приходили возражения со стороны представителя Б.Р.В. по доверенности, однако доверенность не дает права на действия в рамках производимых работ, выделение пашни не нарушит прав других лиц.

В ходе рассмотрения дела с учетом необходимости специальных познаний в области землеустройства для разрешения иска по существу, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образуемый земельный участок №... состоит из двух контуров, расположенных на двух обособленных земельных участках и двух различных полях. Граница контура образуемого земельного участка: 82:ЗУ1(1) сформирована частично по границе исходного земельного участка (обособленного земельного участка №...:3), а частично сформирована по контуру пашни, вычленяя древесно-кустарниковую растительность. При этом в границах исходного земельного участка №... остаются части с древесно-кустарниковой растительностью не пригодные для сельскохозяйственного производства, что согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, препятствует рациональному использованию исходного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Указанные части отделены друг от друга образуемым земельным участком №.... Доступ к частям исходного земельного участка с древесно-кустарниковой растительностью, расположенным в южной части полевого массива, возможен через образуемый земельный участок №.... что также приводит к нерациональному использованию земельного участка. Суммарная площадь частей исходного земельного участка, сформированных с целью вычленения древесно-кустарниковой растительности, составляет по примерным посчетам 33830 кв.м. (3,383 га). Минимальный размер образуемого земельного участка на территории Чистополянского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской доли составляет 36000 кв.м. Таким образом, из оставшихся частей исходного земельного участка, занятых древесно-кустарниковой растительностью, не может быть образован земельный участок, отвечающий требованиям, установленным п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ.

Граница контура образуемого земельного участка: 82:ЗУ 1(2) проходит с северо- восточной части от точки н92 до точки н96 (согласно нумерации Проектного плана проекта межевания) по границе исходного земельного участка (обособленного земельного участка 36:25:6826016:4), от точки н91 до точки н92 и от точки н96 до точки н91 граница сформирована по контуру лесную полосу, вычленяя ее. Оставшаяся часть исходного земельного участка 36:25:0000000:82, площадью 37531 кв.м. (3,7531 га), занята лесной полосой, поэтому не может быть использована другими участниками долевой собственности в соответствии с установленным разрешенным использованием, что препятствует рациональному использованию исходного земельного участка, отвечающих требованиям, установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая понятие черезполосицы, следует, что при образовании земельного участка №... и его контуров по 24.06.2024, образованы части исходного земельного участка 356:0000000:82, из которых не возможно образовать новые земельные участки, отвечающие требованиям, установленным ст. 11.9 ЗК РФ. Следовательно, измененные в результате выдела части исходного земельного участка признаками черезполосицы и другими препятствующим рациональному использованию недостатками.?

В границах обособленных земельных участков №... и №...4, измененных в результате выдела, отсутствуют части, уходящие вглубь границ смежных земельных участков; а также части расположенные внутри границ другого земельного участка. Граница обособленного земельного участка №... измененная в результате выдела, представляет совокупность мелких, контуров, занятых древесно-кустарниковой растительностью с конфигурацией соответствующей ситуации на местности и части крупного полевого массива прямоугольной конфигурации с незначительной выпуклостью. Граница обособленного земельного участка №... измененная в результате выдела, представляет собой фигуру приближенную к удлиненному прямоугольнику. Таким образом, признаки вклинивания, вкрапливания и изломанности границ в отношении измененных в результате выдела частей исходного земельного участка №... отсутствуют.

Рассматривая местоположение контуров образуемого земельного участка №...:82, установлена возможность доступа к землям общего пользования: контур образуемого земельного участка: 82:ЗУ 1(1)непосредственно примыкает к автомобильной дороге, доступ от контура образуемого земельного участка :82:ЗУ1(2) к автомобильной дороге осуществляется через земли муниципальной собственности, примыкающими к автодороге.

Таким образом, земельный участок, образованный в счет выдела 65109/400000 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:25:0000000:82, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ОАО «Заря» в соответствии с проектом межевания от 24.06.2024 г. не обладает признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ черезполосицы и другими препятствующим рациональному использованию недостатками. 

Измененные в результате выдела части исходного земельного участка №..., не обладают признаками вклинивания, вкрапливания и изломанности границ, но обладают признаками черезполосицы и другими препятствующим рациональному использованию недостатками;

В свою очередь, образование земельного участка №... привело к черезполосице и другими препятствующим рациональному использованию недостатками (не возможности использования согласно разрешенному использованию) исходного земельного участка №..., что не соответствует требованиям п. 6, определенного в статье 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации. Поэтому предполагаемый выдел земельных долей не соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, определенным cт. 11.9 ЗК РФ.

В процессе проведения исследования, выявлено - доступ путем подъезда сельскохозяйственной техники к образуемому, в соответствии с проектом межевания подготовленным кадастровым инженером С.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку: контурам земельного участка: 82:ЗУ1(1) и 82:ЗУ1(2) возможно осуществить со стороны автомобильной дороги с твердым покрытием без нарушения смежных границ смежных земельных участков.

К исходному земельному участку №... возможен доступ путем подъезда сельскохозяйственной техники без нарушения границ смежных земельных участков относительно частей исходного земельного участка ?

Так как, у контуров образуемого земельного участка №... есть доступ к автомобильной дороге, следовательно имеется и доступ к местам общего пользования.

Части исходного земельного участка №..., расположенные со стороны автомобильной дороги, имеют доступ к землям общего пользования. У частей исходного земельного участка, примыкающих к лесничеству отсутствует доступ к местам общего пользования.

С точки зрения постановки вопроса относительно выгодного и рационального использования земельных участков, подразумевается, что в границах контуров образуемого земельного участка №... расположены только пахотные земли, которые возможно обрабатывать широкозахватной техникой, тогда как площадь обособленного земельного участка №...3 исходного земельного участка №..., оставшаяся после выдела земельных долей, состоит из крупного массива пахотных земель и отдельных, разрозненных частей исходного земельного участка под древесно-кустарниковой растительностью; площадь обособленного земельного участка №...4 исходного земельного участка №... из земельного участка, занимаемого лесной полосой. Использовать земельные участки, занимаемые растительностью по назначению, не представляется возможным. Таким образом, местоположение образуемого земельного участка №... наиболее выгодно и рационально в сравнении с местоположением исходного земельного участка.

Местоположение границ образуемого в соответствии с проектом межевания подготовленным кадастровым инженером С.Р.И. 24.06.2024 земельного участка не является одинаково выгодным й рациональным для выделяющихся собственников и оставшихся собственников.

Вариант 1 расположения границ образуемого земельного участка осуществляется в полном соответствии с границами исходного земельного участка №... на момент проведения экспертизы, без учета имеющейся ошибки в местоположении исходного земельного участка.

При формировании данного варианта местоположения границ, образуемый земельный участок №..., площадью 2084346 кв.м, состоит из 2 контуров: :82:ЗУ1(1), площадью 1690523 кв.м., расположенный на земельном участке №..., :82:ЗУ1(2), площадью 393823 кв.м, расположен на обособленном земельном участке №...4, полностью соответствуя его границам и исключает обособленный земельный участок №... площадью 393823 кв.м. из состава единого землепользования №....

Таким образом, согласно разработанному варианту местоположения границ доступ к образуемому земельному участку №... фактически может осуществляться через съезд с автомобильной дороги, расположенный в центральной части полевого массива, а так же через дорогу, примыкающую к лесной полосе между исследуемыми полями, без нарушения границ смежных земельных участков. 

Доступ к оставшейся части обособленного земельного участка №... исходного земельного участка №... возможен со стороны примыкающей автомобильной дороги, где отсутствует фактический съезд к полю, или через полевую дорогу, фактически расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №....

Части земельных участков занятые древесно-кустарниковой растительностью распределены в границах образуемого и исходного земельного участка пропорционально площади пахотных земель.

Расположение границ образуемого, в соответствии с вариантом 1, земельного участка, и оставшейся части исходного земельного участка имеют равнозначные условия по доступу к ним.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение следует расценивать как надлежащее доказательство, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся материалы дела, а также на использованной научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат. 

Стороны были ознакомлены с экспертным заключением, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлены, в связи с чем суд положил заключение судебной экспертизы в основу решения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемые возражения ответчика на проект межевания, основаны на обстоятельствах, которые заслуживают внимания, что подтверждено заключением эксперта, в частности: граница контура образуемого земельного участка: 82:ЗУ1(1) сформирована частично по границе исходного земельного участка (обособленного земельного участка №...), а частично сформирована по контуру пашни, вычленяя древесно-кустарниковую растительность, при этом в границах исходного земельного участка №... остаются части с древесно-кустарниковой растительностью не пригодные для сельскохозяйственного производства, что согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, препятствует рациональному использованию исходного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, из оставшихся частей исходного земельного участка, занятых древесно-кустарниковой растительностью; образование земельного участка №... привело к черезполосице и другими препятствующим рациональному использованию недостатками (не возможности использования согласно разрешенному использованию) исходного земельного участка №...; у частей исходного земельного участка, примыкающих к лесничеству отсутствует доступ к местам общего пользования; местоположение границ образуемого в соответствии с проектом межевания подготовленным кадастровым инженером С.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не является одинаково выгодным и рациональным для выделяющихся собственников и оставшихся собственников.

Выдел земельного участка может быть произведен без нарушения требований земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к Б.Р.В. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", оплата возложена на Б.Р.В. Экспертное заключение представлено в суд, общая стоимость проведенной экспертизы составила 70 000 руб. Б.Р.В. на депозит Управления судебного департамента в 

<

.......> внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО "Авангард-Агро-Воронеж" оставлены без удовлетворения, то расходы по экспертизе 70 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу Б.Р.В., а внесенные на депозит Управления судебного департамента Воронежской области денежные средства в пользу экспертной организации. 

Так же ответчик просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче частной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела в Арбитражный суд Воронежской области в размере 3000 руб.

Поскольку доводы частной жалобы оценены судом апелляционной инстанции как необоснованные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" к Б.Р.В. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать. 

Взыскать с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу Б.Р.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 

Взыскать денежные средства за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение № 0081-25 от 15.04.2025) в размере 70 000 руб., внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

.......> Б.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-104/2025, в пользу ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", перечислив по следующим реквизитам:

полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», сокращенное наименование ООО «РЦЭИО», юридический адрес: 394002, г. №... 40, 

ИНН 

<

***>, КПП 366301001, р/счет 40№..., №..., 

Банк получателя: Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 

<

.......>, БИК 042007681, корреспондентский счет №..., ИНН 

<

***>/773601001

Назначение платежа: за производство экспертизы № № 0081-25 от 15.04.2025 по гражданскому делу № 2-104/2025.

Исполнение определения возложить на Управление судебного департамента в Воронежской области.

Управлению судебного департамента в Воронежской области по исполнению данного определения предоставить копии подтверждающих документов для приобщения к материалам дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025. 

Судья О.А. Семенова