1-625/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6 и потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО FH12» за государственными регистрационными знаками М 774 HP 05 рус, следуя со скоростью около 10 км/ч. по ул.ФИО7 в сторону 

<

адрес> района 

<

адрес>, напротив заезда на автовокзал «Северный», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул.ФИО7, 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проявив должную внимательность к окружающей обстановке, не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, в следствие неосторожности, совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения пешехода ФИО8, которая получила телесные повреждения в виде травматической ампутации левой ушной раковины, хруста костных отломков при поворачивании шеи, четырех ран линейной формы в правой височной области, с неровными кровоподтечными краями, размерами от 1.5x3-3.5 см, обширной ссадины в левой височной области овальной формы размером 10x8 см, на подтечным синефиолетовым основании, которые повлекли ее смерть. 

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что он предпринял все возможные меры по примирению с потерпевшей и возмещению частично ей ущерба в сумме 100 тыс. руб. Но, однако, она отказалась от примирения и получения денег, настаивая на выплату 25 0 тыс. руб. 

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Потерпевшая какие-либо доказательства в рамках своего гражданского иска в подтверждении материального ущерба в сумме 270 тыс., причиненного преступлением, не представила, они отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Поэтому, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать за гражданским истцом ФИО4 ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.