№ 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС ДАТА в 18 часов 37 минут ФИО1 , управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на автомобильной развязке 190 км федеральной автомобильной дороги Р-256 со стороны войсковой части 52929 в сторону АДРЕС, была не пристегнута ремнем безопасности при их наличии, чем нарушила 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, в том числе показания специальных технических средств.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, дополнительно подвергла сомнению законность допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по делу должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим причинам.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. ФИО1 была не согласна с наличием события административного правонарушения, как следствие, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА в 18 часов 37 минут, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь в районе войсковой части 52929 на автомобильной развязке 190 км федеральной автомобильной дороги Р-256 со стороны войсковой части 52929 в сторону г. Барнаула, была не пристегнута ремнем безопасности при их наличии. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Сибирский ФИО3, согласно которым управлявшая автомобилем ФИО1 была одета в куртку желтого цвета и он отчетливо видел, что она, отъезжая с места совершения другого административного правонарушения, не была пристегнута ремнем безопасности. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется. Данные показания подтверждаются и записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, что в районе выезда на федеральную трассу Р-256 с авторазвязки в районе войсковой части 52929, ФИО1 управляет автомобилем ФИО2, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС, записью видеорегистратора с патрульного автомобиля, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что показания сотрудника полиции не подлежали принятию во внимание, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников