Дело № 2а-131 /2020

37RS0023-01-2019-002183-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Савино Ивановской обл. 16 января 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., представителя заинтересованного лица администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Савинского района Ивановской области Муравьеву Е.Г., прокурору Савинского района Ивановской области Ланько Д.А., прокуратуре Савинского района Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокурору Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2019 г. прокурору Савинского района Ивановской области была подана жалоба на бездействие АО «Савинский Водоканал» по устранению аварии на водопроводе и прекращению подачи питьевой воды в 

<

...>. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды, установленная действующим законодательством, истекла. В нарушение п.1 ст. 21Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. бездействует. Просит признать отказ прокурора Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. в принятии мер прокурорского реагирования по устранению аварии на водопроводе в квартиру № 1 многоквартирного дома № 6 по ул. Советской д. Шестуниха Савинского района незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, пояснила, что в результате прекращения подачи воды нарушено Постановление Правительства РФ № 354. Прокуратура Савинского района должна была действовать незамедлительно, а не рассылать ее обращению в иные инстанции. Прокурор Савинского района Ланько Д.А. уклонился от принятия мер прокурорского реагирования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Ивановской области, прокуратура Савинского района Ивановской области, и. о. заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Муравьев Е.Г., в качестве заинтересованных лиц- АО « Савинский Водоканал», Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, администрация Савинского муниципального района Ивановской области, Глава Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3, ФИО4

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Савинского района Ивановской области Тимонин А.Ф. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснил, что 18.12.2019 г. в прокуратуру Савинского района Ивановской области поступило обращение от ФИО1, которое 23.12.2019 г. в соответствии с положением ст. 8 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 г. № 45 было направлено для рассмотрения в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области и в администрацию Савинского муниципального района. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление ( л.д. 58-60).

Административный ответчик заместитель прокурора Савинского района Ивановской области Муравьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании показал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, прокуратура Савинского района не была обязана безусловно рассматривать указанное обращение, поскольку оно подлежало переадресации и рассмотрению иными органами.

Административный ответчик прокурор Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что сотрудники прокуратуры обоснованно направили обращение в иные органы. Обращение ФИО1 рассмотрено, заявителю направлен ответ. Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица АО «Савинский Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому АО «Савинский Водоканал» готово осуществить подачу воды абоненту ФИО1, однако в настоящее время не имеет для этого технической возможности. ФИО1 не желает осуществлять присоединение к новой линии водопровода. Полагают нецелесообразным осуществлять устройство еще одной линии водопровода, поскольку линия водопровода от центрального водопровода к жилому дому уже существует ( л.д. 32-33).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании факт прокладки водопровода подтвердил.

Заинтересованное лицо Глава Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

На основании п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами или организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Исходя из содержания пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 г. административный истец обратилась к прокурору Савинского района Ивановской области с обращением по факту неустранения аварии на водопроводе, в результате которой нарушена подача питьевой воды в ее квартиру. Просила принять меры прокурорского реагирования ( л.д. 19). 

23.12.2019 г. за подписью заместителя прокурора Савинского района Ивановской области Муравьева Е.Г. обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Главе Савинского муниципального района Ивановской области ФИО3 и в Службу Государственной жилищной инспекции Ивановской области, о чем сообщено заявителю (л.д. 47-51).

Судом установлено, что решение по обращению административного истца принято в установленном законом порядке уполномоченным лицом и в предусмотренные сроки. Переадресация обращения ФИО1 в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области и Главе Савинского муниципального района Ивановской области в связи с их компетенцией является правомерной и права административного истца не нарушает.

Несогласие административного истца с принятым по ее обращению решением не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков. 

Доводы административного истца о том, что меры прокурорского реагирования по факту перерыва подачи холодной воды должны были быть принято незамедлительно, отвергаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354» О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов ( суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения холодного водоснабжения- в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений ( СНиП 2.04.02.-84).

Положения Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, не предусматривают сокращенных сроков рассмотрения обращений указанной категории. 

Кроме того, суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные вопросы организации водоснабжения, исходя из содержания поданного в прокуратуру заявления и административных исковых требований, предметом настоящего административного иска не являются и могут быть рассмотрены в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных требований не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю прокурора Савинского района Ивановской области Муравьеву Е. Г., прокурору Савинского района Ивановской области Ланько Д. А., прокуратуре Савинского района Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.