РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 18 декабря 2019 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2019 по иску ФИО1 к Администрации Ульканского городского поселения о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на изолированные квартиры, земельные участки,

установил:

20 ноября 2019 г. ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к Администрации Ульканского городского поселения о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на изолированные квартиры, земельные участки. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 143,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 1724 кв. м, собственником которого также является ФИО1 При строительстве жилой дом был построен как дом блокированного типа, состоящий из двух частей (квартир), которые могут быть выделены в натуре. За счет собственных средств истец объединила квартиры, оформила необходимые документы и зарегистрировала право собственности на единый объект недвижимости. Спустя несколько лет истец решила реконструировать жилой дом и разделить его на две квартиры. 21.01.2019 г. истец обратилась в администрацию Ульканского городского поселения за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, в выдаче разрешения на строительство ей было отказано. Истица без разрешения на строительство все же осуществила реконструкцию жилого дома, в результате чего образовалось два помещения. 29.08.2019 г. истица обратилась в администрацию Ульканского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано и разъяснено, что реконструированный жилой дом относится к самовольной постройке и право собственности на него может быть признано в судебном порядке. В связи с чем, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированное, переустроенном и реконструированном состоянии, признать его домом блокированной застройки, состоящим из двух частей (квартир): квартира № 1 общей площадью 72,3 кв. м, квартира № 2 общей площадью 71 кв. м. Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 143,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 общей площадью 72,3 кв. м., являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 71 кв. м., являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1724 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Образовать из земельного участка кадастровый № путем его раздела, земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, квартира № 1 и квартира № 2, земельный участок общей площадью 780 кв.м. и земельный участок общей площадью 944 кв.м. соответственно, имеющие разрешенное использование жилые дома с приквартирными участками. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образовавшийся земельный участок № общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО1 право собственности на вновь образовавшийся земельный участок № общей площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу иска не возражал.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 143,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1724 кв. м, с адресом: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 143,8 кв. м, жилая площадь 93,1 кв. м.

Согласно технического плана на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения 71 кв. м.

Согласно технического плана на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения 72,3 кв. м.

Постановлением Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «под строительство индивидуального жилого дома» на «жилые дома с приквартирными участками (двухквартирными и многоквартирными блокированной застройки)».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ульканского городского поселения отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ульканского городского поселения ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании проведенного строительно-технического экспертного исследования одноэтажный жилой дом, с квартирами № 1 и квартирой № 2 расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии, в соответствии СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", жилой дом с разделенной площадью на два помещения (кв. 1 и кв. 2) соответствует вышеперечисленным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Также истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании проведенного строительно-технического экспертного исследования одноэтажный жилой дом, с квартирами № 1 и квартирой № 2 расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии, в соответствии СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", жилой дом с разделенной площадью на два помещения (

<

адрес>) соответствует вышеперечисленным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Согласно ответа на запрос государственного инспектора ОНД и ПР по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартир № 1 и № 2, расположенных в 

<

адрес>, в ходе которого нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством РФ не выявлено.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в собственности ФИО1, согласно экспертным заключениям указанный дом, реконструированный на два жилых помещения квартира № 1 и квартира № 2, имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, на праве собственности принадлежит истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Также судом учитывается, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку согласно материалам дела при реконструкции объекта противопожарные, санитарные и строительные нормы не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения муниципального органа на реконструкцию жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух частей (квартир): квартира № 1 общей площадью 72,3 кв. м, квартира № 2 общей площадью 71 кв. м. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 143,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 72,3 кв. м., являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71 кв. м., являющуюся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1724 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образовавшийся земельный участок № общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образовавшийся земельный участок № общей площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Антоневич