62RS0017-01-2019-000555-08 №1-84/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Даниловой Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Говорухиной С.В.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ГидроГарант», военнообязанного, судимого:

07.10.2008 года Пронским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. 15 января 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда приговор Пронского районного суда Рязанской области от 07 октября 2008 года оставлен без изменения. 05 декабря 2011 года постановлением Московского районного суда г. Рязани приговор Пронского районного суда Рязанской области от 07 октября 2008 года изменен. Действия, квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 1 месяц, то есть до 07 лет 11 месяцев лишения свободы. 15 января 2013 года постановлением Президиума Рязанского областного суда приговор Пронского районного суда Рязанской области от 07 октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 января 2009 года, постановление Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года изменены, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 07 октября 2008 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 января 2009 года, постановления Московского районного суда г. Рязани от 05 декабря 2011 года, наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 7 лет 10 месяцев. Освобожден 10 ноября 2015 года по отбытию наказания; 

2) 30.05.2017 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 28 декабря 2017 года постановлением Пронского районного суда Рязанской области испытательный срок по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30.05.2017 года продлен на один месяц, а всего до 2 (Двух) лет 1 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, зная, что в районе заброшенных животноводческих ферм, расположенных вблизи 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, на попутном транспорте направился в вышеуказанное место. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии около 890 метров восточнее 

<

адрес>, ФИО1 увидел дикорастущую коноплю. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта около 13 часов 25 минут с верхушечных частей и соцветий дикорастущей конопли начал ладонями рук скатывать имеющуюся пыльцу (смолу), спрессовывая ее руками в комок. ФИО1 закончил сбор наркотического средства около 14 часов в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,98 гр, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного потребления. В продолжение своего преступного умысла в тот же день незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 принес к себе в 

<

адрес>, где неустановленную часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства стал хранить при себе в одежде.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,98 гр, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которыми в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> напротив входа в отделение почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено в правом боковом кармане спортивных брюк ФИО1 и изъято из незаконного оборота.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение, хранение ФИО1 является незаконным.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,98 грамма согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ (список №1), утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Говорухина С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Данилова Д.Д. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 116, 117).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 88-89). 

С учётом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при назначении наказания за совершённое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом быть не могут. 

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Пронского районного суда Рязанской области от 30.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. 

При этом, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30.05.2017 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, салфетки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) года 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Приговор Пронского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, салфетки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Мухина