Дело№2-3738/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, принадлежало на праве собственности имущество в виде денежных вкладов открытых в ПАО «Сбербанк».

[ 00.00.0000 ] , ФИО2, умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк», счет [ № ].

В свою очередь мать истца при жизни составила завещательное распоряжение в отношении денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк», счет [ № ]. Таким образом, наследование осуществляется по завещанию.

В связи, с чем Истец, ФИО1, обратилась к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, на основании завещательного распоряжения, на денежные средства Истцу, ФИО1, было отказано. Поскольку наследодатель, ФИО2, при составлении данного распоряжения не правильно указала данные Истца, а также часть денежных средств была завещана брату истца ФИО4.

[ 00.00.0000 ] , ФИО4, умер. Наследников первой очереди по закону после его смерти не имеется, поскольку ФИО4 никогда не был женат, и у него не было детей.

В связи, с чем Истец, считает, что фактически вступила в права наследства. Так как своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, организовывала похороны мамы, оставила на память себе вещи, принадлежащие ей при жизни.

Исходя из вышесказанного Истцу, ФИО1, необходимо в судебном порядке признать право собственности на денежный вклад, а также на компенсацию на денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанка», счет [ № ], а также на компенсацию за оплату ритуальных услуг после смерти ФИО2, умершей [ 00.00.0000 ] .

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1, право собственности на денежный вклад, на компенсацию на денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанка», счет [ № ], а также на компенсацию за оплату ритуальных услуг после смерти ФИО2, умершей [ 00.00.0000 ] .

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит установить факт принадлежности завещательных распоряжений от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения. Признать за истцом право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, [ 00.00.0000 ] рождения, умершей [ 00.00.0000 ] : счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ] ([ № ]), счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ], на компенсационные выплаты по вкладам, а также на компенсацию за оплату ритуальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. В силу ч. 2 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете; порядок составления завещательных распоряжений регулируется Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 351. Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения. ФИО2 на день смерти принадлежали денежные средства, хранящиеся во вкладах открытых в ПАО «Сбербанк».Из материалов дела следует, что у ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения на момент смерти имелись следующие счета: счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ] ([ № ]), счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ].Вклад [ № ] завещан ФИО6 (завещание [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Счет [ № ] открыт на имя ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р. в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. Остаток но состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 249 233.68 руб.Вклад завещан в ? ФИО4 и в 1/2 ФИО7 (завещание от [ 00.00.0000 ] ). Компенсация по закрытым договорам вклада, получена ранее в 3-х кратном размере вкладчиком ФИО2.Денежные средства в размере 6000,00 руб. (компенсация на ритуальные услуги) получены ФИО1. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о права на наследство. Однако, в связи с тем, в завещательном распоряжении были допущены ошибки, часть денежных средств была завещана брату истца, ей рекомендовали обратиться в суд. Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение на имя ФИО6, [ 00.00.0000 ] года рождения, от [ 00.00.0000 ] и ФИО7 от [ 00.00.0000 ] , принадлежат ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения. Судом установлено, что ? часть денежных средств по завещательному распоряжению от [ 00.00.0000 ] была завещана ФИО4[ 00.00.0000 ] ФИО4, являющийся братом истца, умер. Наследников первой очереди по закону после его смерти не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк и компенсации по ним. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт принадлежности завещательных распоряжений от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ФИО2, умершей [ 00.00.0000 ] , ФИО1. Признать за ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, [ 00.00.0000 ] рождения, умершей [ 00.00.0000 ] : счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ] ([ № ]), счет [ № ], счет [ № ], счет [ № ], на компенсационные выплаты по вкладам. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова