УИД 59RS0004-01-2023-003958-36

Дело № 2-3877/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 170 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, с участием автомобиля КАМАЗ-6520, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4) и автомобиля INFINITI FX 37, г/н № под управлением водителя ФИО5 (собственник автомобиля ФИО2), автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ-6520, г/н № ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, предоставил для определения стоимости восстановительного ремонта транспортное средство, а также все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ просил выдать направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА. Вместе с тем, направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА истцу выдано не было, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка, в случае неисполнения решения в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком. В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>, полная гибель транспортного средства не наступила. Полагает решение финансового уполномоченного необоснованным, поскольку страховщик восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего не произвел, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), а также неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 1). 

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.158), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159), в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 86-92).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменные объяснения (л.д. 25-27). 

Третье лицо - САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 162), в судебное заседание представителя не направило, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя (л.д. 164). 

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 156, 157, 161), в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пп.«д» п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

Как установлено ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля INFINITI FX 37, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 (л.д. 11), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.96, административный материал КУСП №).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем INFINITI FX 37, государственный регистрационный знак № застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д.104-106 – электронный страховой поли №№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.97-99, 101-102).

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость АМТС на дату ДТП – 

<

данные изъяты> (л.д.111-134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО2, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля INFINITI FX 37, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

В материалы дела представлено письмо СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО5, из которого следует, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму по ОСАГО (

<

данные изъяты>), а также отсутствует согласие заявителя на осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживания, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату на представленные банковские реквизиты (л.д.61). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении данного письма в адрес истца либо его представителя, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ событие признано ответчиком страховым случаем (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 62 – 62 оборот). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 62 оборот-63, 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 45, 45 оборот). 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, в случае неисполнения решения в устновленный срок - неустойка (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

Как разъяснено в п.56 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям п.17 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривается, при наличии поступившего заявления ФИО7 в лице представителя ФИО5 о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей в нарушение приведенных положений действующего законодательства ответчиком истцу направление на проведение восстановительного ремонта ТС не выдавалось, процедура соглашения между страховщиком, истцом и станцией технического обслуживания о сроках восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о размере доплаты не проводилась, и страховщиком размер такой доплаты не определялся, соответственно, размер доплаты не был указан ответчиком в направлении на ремонт, следовательно, истец не имел возможности выразить свое согласие либо несогласие на осуществление доплаты. 

При установленных фактических обстоятельствах применение ответчиком положений пп.«д» п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ является необоснованным и неправомерным, поскольку истец (потерпевший) не выражал своего несогласия произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, данный вывод сделан страховщиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд ответчиком страховая выплата в полном размере не произведена, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).

Суд также принимает во внимание, что перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст.ст.963, 964 ГК РФ; данный перечень носит исчерпывающий характер и каких-либо изъятий не содержит.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, руководствуясь п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, т.е. требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> х 50 %. Оснований, установленных ст.333 ГК РФ, для снижения его размера судом не усматривается.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего надлежащим образом обязательства по договору страхования, длительное время не выплачивающего сумму страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости неоднократно обращаться к ответчику, вести переговоры и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, требования разумности и справедливости. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 1 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, данный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты>, неустойка в указном размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д.19, 20).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг: консультация, составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в одном предварительном и одном судебном заседании, их длительность, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств того, что оплаченная сумма является завышенной, не соответствует объему оказанных услуг, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО2 (№) страховое возмещение в размере 119100 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5591 руб.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.П.Рожкова

<

данные изъяты>