РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2527/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Переданные ФИО3 денежные средства в размере 92000 рублей он должен был возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 25.10.2023 года денежные средства не возвращены. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5862,79 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3136 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ответчику была направлена претензия, на которую он не реагировал. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по двум адресам: 1) 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (ШПИ 80400293843517), 2) 

<

адрес> (ШПИ 80400293843647). Судебные извещения ответчиком не получены. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком почтовых отправлений расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа б/н, оригинал которого представлен в материалы дела (л.д. 17). В соответствии с п. 1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 92000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора погашение долга по займу производится равными долями в размере 23000 рублей ежемесячно 12 числа на протяжении 4-х месяцев.

Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 18).

Таким образом, договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истцом полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по погашению долга в размере и в сроки на условиях договора. 

Истец в обоснование своих требований указывает, что в нарушение условий ответчиком до настоящего времени обязательства, взятые на себя по договору, не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. При этом подлинность подписи в договоре ФИО3 не оспорена, о назначении почерковедческой экспертизы он не ходатайствовал.

В порядке досудебного урегулирования в адрес заемщика истцом направлялась претензия от 25.10.2023 года с требованием погасить сумму основного долга (л.д. 7, 8, ШПИ 44502479016277), на которую ответчик не отреагировал.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 92000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 11.12.2023 года в общей сумме 5862,79 рублей. В обоснование заявленной суммы истцом представлен следующий расчет:

Размер задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Сумма

92 000

13.05.2023 - 23.07.2023

72

7,5%

1361,10

92 000

24.07.2023 - 14.08.2023

22

8,5%

471,34

92 000

15.08.2023 - 17.09.2023

34

12%

1028,38

92 000

18.09.2023 - 29.10.2023

42

13%

1376,22

92 000

30.10.2023 - 11.12.2023

43

13%

1625,75

ИТОГО:

5862,79

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства перед истцом не исполнил, в указанный в нем срок денежные средства не возвратил, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 11.12.2023 года размере 5862,79 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ФИО2 оплатил госпошлину в размере 3136 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 года по 11.12.2023 года в размере 5862,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136 рублей, а всего: 100998,79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Судья С.Е. Новинкина