№ 2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О., 

с участием помощника прокурора Свободненского района П., действующей на основании прав по должности, истца Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к А. о выселении из жилого помещения и направлении на принудительное лечение, 

у с т а н о в и л:

Г. обратилась в Свободненский городской суд с иском к А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --, и направлении на принудительное лечение.

Свое требование истец мотивировала следующим. В 1999 году в июне она и муж переехали из -- в --. Пришлось выехать, так как она заболела астмой. Сын А. проживал вместе с ними, но в августе 2000 года уехал в --, где в октябре женился. В 2006 году они переехали к ним. В апреле 2007 года невестка поехала в --. Сын остался жить с ними. Несколько раз уезжал в --, но нигде не работал. В 2008 году у нее снова стали возникать приступы -- и они с мужем решили переехать ближе к городу, к больнице, в --, а в марте 2009 года муж умер. В 2013 году А. выгнали -- приехал к ней домой без документов. Живут только на её пенсию, сын работать не хочет. Если она ему не даст денег, поднимает скандал, он начинает материться и обзывать её, выгоняет её из квартиры, обещает вынести вперед ногами или выкинуть, закрывал на балконе. В текущем году вставила дверь в свою комнату, стала закрывать на ночь. Стал пропивать продукты, к телевизор разбил. Обращения в различные органы, в том числе в полицию, остаются безрезультатными. Вынуждена подать в суд, чтобы его отправили на лечение --, чтобы дал дожить спокойно. У неё имеется ряд заболеваний, но социального работника ей не дают из-за того, что есть сын.

Истец Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её сын А. живёт последние годы у неё, но она его не прописывала в спорном жилом помещении, так как у него регистрация по месту жительства в --. Никакого участия в содержании дома он не принимает, дохода не имеет, злоупотребляет алкоголем, создаёт ей невыносимые условия. За лечением от алкогольной зависимости он сам не обращается, на учёте не состоит, а у неё нет денежных средств на его лечение. 

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Помощник прокурора Свободненского района П., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании полагала заявленные требования в части выселения подлежащими удовлетворению. 

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца, заключение прокурора по делу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что выселение и признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. 

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1).

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: --, принадлежит Г., -- года рождения, на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права -- от -- по договору купли-продажи от --.

Согласно адресной справке А., -- года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: --, с --. 

По справке Администрации Новоивановского сельсовета от -- -- Г. зарегистрирована и проживает одна по адресу: --, что подтверждается похозяйственной книгой --, карточкой регистрации.

Согласно информации ГКУ АО ЦЗН г. Свободного от -- -- А. на учете в центре занятости населения не стоит.

По данным ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району от -- -- А. как получатель социальных выплат на учете не состоит. 

Из материалов доследственной проверки МО МВД РФ «Свободненский» по заявлению гр-ки Г., проживающей по --, зарегистрированному в КУСП 9672 от --, следует что, в июне 2015 года домой, в квартиру адресу: --, пришёл её сын А., между ними произошел скандал, в ходе которого он разбил несколько тарелок. В его действиях формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако, в связи с тем, что мать с сыном проживают совместно и ведут общее хозяйство в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, а поэтому в действиях А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 167 УК РФ. По данному факту Г. рекомендовано обратиться с частным иском в мировой суд. 

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -- по заявлению Г. по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

-- в МО МВД РФ «Свободненский» поступило заявление Г., зарегистрировано в КУСП 9644, о том, что её сын скандалит и выражается нецензурной бранью, в ходе сбора материала было установлено, что она проживает совместно со своим сыном по адресу: --. --, утром, А. находясь в состоянии опьянения стал скандалить в квартире с матерью, при этом выражался в адрес её нецензурной бранью. Данный конфликт происходил без присутствия посторонних, что исключает нарушения общественного порядка. С А. проведена профилактическая беседа. 

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -- по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства фактически ответчик в спорном жилом помещении проживает длительное время с 2013 года, является сыном истицы, однако отказывается от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, участия в содержании жилого помещения не принимает, не оказывает взаимной поддержки, систематически нарушает порядок общежития, чем нарушает права истицы. 

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований сохранения за ним прав на данное жилое помещение, А. не представлено, судом не установлено. Наличие договора или иного соглашения по условиям пользования жилым помещением между истцом и ответчиком Г. отрицается. То обстоятельство, что ответчик является сыном истицы при установленных по делу обстоятельствах само по себе не может расцениваться в качестве такового.

Проживание в принадлежащем истице на праве собственности в жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права Г. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком у А. имеется регистрация по месту жительства в другом населенном пункте. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, является основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения, принадлежащего истице, путём удовлетворения заявленных исковых требований о выселении А. из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Рассматривая требование истца о принудительном лечении А. от алкогольной зависимости суд учитывает то, что алкоголизм как заболевание, характеризующиеся болезненным пристрастием к алкоголю с формированием психической и физической зависимости от него, требует его диагностирования в установленном порядке. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных в данной части требований. Поскольку больные алкоголизмом нуждаются в психологической, психотерапевтической и иной медицинской помощи, то соответствующие доводы должны быть подтверждены медицинской документацией, однако, материалы дела таких сведений не содержат. Кроме того принудительное лечение от алкоголизма относится к принудительным мерам медицинского характера.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 3185-1 от 02.07.1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно ч. 1 ст.28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Из Уголовного кодекса РФ принудительное лечение от алкоголизма и наркомании как мера медицинского характера была исключена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. 

В настоящее время порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами предусмотрен ч. 2 ст. 1, ст. 11, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 и ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от 21.06.2017 года истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В связи с этим судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей по настоящему иску подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Г. к А. удовлетворить частично.

Выселить А., -- года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с А. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________