Дело №... Копия

(УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 24 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования истец мотивирует тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Nissan TERRANO гос.номер Н397СС/159 регион, под управлением водителя ФИО2 и Chevrolet Niva с гос.номер Н004УХ/116 регион, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, вследствие чего транспортное средство Nissan TERRANO гос.номер Н397СС/159 регион получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство Nissan TERRANO гос.номер Н397СС/159 регион на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №...ТФ. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 800655,33 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в котором была застрахована ответственность ФИО1 возместило истцу в сумме 400 000 рублей. В связи с чем ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и полученным возмещение, что составляет 400655,33 рублей. 

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба согласен, доказательств причинения ущерба в ином размере представлять не намерен.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) в 11:30 часов по адресу: 

<

АДРЕС>, Восточный обход 

<

АДРЕС>, 2680 км произошло ДТП с участием автомобиля Nissan TERRANO с г/н №... регион, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 с г/н №... регион, под управлением ФИО1 (л.д. 15).

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: Nissan TERRANO с г/н №... - ФИО2, ТС Chevrolet Niva 212300-55 с г/н №... – ФИО1 (л.д. 57). 

В результате ДТП транспортному средству Nissan TERRANO с г/н №... причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, левого переднего диска колеса, двух подушек безопасности, эмблемы марки, переднего государственного номера, радиатора. 

Транспортное средство Nissan TERRANO с г/н №... на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №...ТФ от (дата) (КАСКО), заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» (л.д. 13).

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Chevrolet Niva 212300-55 с г/н №... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 

Постановлением инспектора ДПС от (дата) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том, что (дата) в 11.30 часов по адресу 

<

АДРЕС>, а/д Восточный обход, 2 км 680 м управляя транспортным средством и двигаясь по второстепенной дороге на нерегулированном перекрестке не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу а/м Nissan TERRANO с г/н №... под управлением ФИО2 приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 55).

ООО «СК «Согласие» на основании заявления собственника транспортного средства Nissan TERRANO с г/н №..., признав событие страховым, произвело оплату восстановительного ремонта на станции техобслуживания в размере 795655,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 26) и оплата услуг автоэвакуатора в размере 5000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 от (дата), чеком от (дата) на сумму 5000 рублей в наименовании указано, что за автоэвакуацию, актом от (дата) №..., платежным поручением №... от (дата) на сумму 5 000 рублей (л.д. 27, 28, 29-30, 31). 

ИП ФИО3 произведен ремонт а/м по з/н № К003961 от (дата) на сумму 795655,33 рублей (л.д. 20, 21-23, 24-25, 26).

Согласно исковому заявлению, по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность ФИО1 выплатило ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в размере 400 000 рублей

Сумма невозмещенного ущерба составила 400 655 рублей 33 коп.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер ущерба, его выплаты.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований п. 13.9 ПДД РФ. Учитывая, что к истцу перешло право требования возмещения убытков от причинителя вреда ФИО1

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 400 655 рублей 33 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Следует учитывать, что п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12517 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 10), расходы по оплате услуг почтовой связи с размере 90, 60 рублей (л.д. 36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 517 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" сумму ущерба в размере 400655 рублей 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... 

в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС>.