П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

р.п. Бутурлино 09 ноября 2018 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна, в здании Бутурлинского районного суда, расположенном по адресу: 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером по снабжению ООО «Каменищенский карьер», заработная плата 18000 руб. в месяц, холостого, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, штраф 500 руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> управляя автомобилем № 

не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не привел светопропускание ветрового стекла в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявил, пояснил что с протоколом об административном правонарушении и самим правонарушением он согласен, действительно на лобовом стекле его автомобиля имелась тонировка, за что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, ему было выдано требование об устранении нарушения, которое он не выполнил, тонировку не снял в виду занятости на работе и отсутствия выходных. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, на него вновь был составлен протокол об административном правонарушении, тонировку он снял ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель ФИО1, который имел ветровое стекло, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента, по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, в отношении него было вынесено требование об устранении нарушений, которое он не выполнил, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было вынесено требование, согласно которому ФИО1 обязан был устранить выявленное нарушение.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение ФИО1 не было устранено, выявлен факт управления автомобилем со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что не оспаривается самим ФИО1, подтверждено пояснениями инспектора ГИБДД, его рапортом, копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных фактов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, у судьи законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку сотрудник полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установил факт не выполнения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ требования, тем самым ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, с учетом того, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал факт неподчинения требованию сотрудника полиции, судья находит, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены.

Умысел ФИО1 на совершение указанного правонарушения доказан, поскольку он неповиновался законному требованию сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки привлечения к ответственности не истекли.

При назначении наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, и положения ст. 3.1 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку он вину признал, нарушение устранил, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода.

ФИО1 по данному делу не задерживался, протокол об административном задержании не составлялся.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Княгининский»), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО № номер счета получателя платежа 40№, Волго-Вятского ГУ Банка России, БИК №, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, через Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Судья- Е.Е. Зимина