УИД: 61RS0№-03

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Поцелуйко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мигуля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, холостого, с неоконченным средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.04.2024 примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя предмет в качестве оружия – кухонный нож, умышленно нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 и причинил ему телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г. у Потерпевший №1 обнаружено: колото резаное ранение левой грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастинум, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Рана располагалась на грудной клетке слева по паравертебральной линии на уровне 1 грудного позвонка. Раневой канал направлен справа налево, сверху вниз, сзади наперед. Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, не проникающая в правую плевральную полость, скальпированная рана левого плеча с дефектом кожи, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, пояснил, что 15 февраля 2024 года он прибыл в г. Ростов-на-Дону с территории СВО. В г. Ростове-на-Дону он проживал у Свидетель №1 по адресу 

<

...>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1. У него с Потерпевший №1 возникали конфликты на почве получения заработной платы за работу. 28.04.2024 он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отдыхали на Цыганском озере, готовили шашлык и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 во время отдыха проявлял в отношении него агрессию, затем и вовсе ушел домой. Когда он с Свидетель №1 в вечернее время вернулись домой, то поведение Потерпевший №1 не изменилось, он по-прежнему продолжать проявлять агрессию в его адрес, говорить нецензурные оскорбительные выражения. Он на эти выражения не реагировал, мыл посуду, затем достал из холодильника бутылку водки, открыл ее и стал выпивать на кухне. Потерпевший зашел на кухню и повторно оскорбил его, на что он снова попросил прекратить оскорблять его и уйти. В прихожей между двумя комнатами и кухней, у них снова произошёл конфликт, Потерпевший №1 взял его за шею и не отпускал, после этого он зашёл на кухню, взял нож, подошел к потерпевшему и ударил его ножом в плечо сверху и в грудную клетку. Когда он увидел, что Потерпевший №1 хрипит и истекает кровью, то понял, что сделал, попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, а сам в это время принял меры чтобы остановить кровотечение. Он проводил потерпевшего на кровать, и положил его. Затем он вышел к подъезду встретить бригаду скорой помощи, после того как он проводил врачей к потерпевшему, то пошел встречать сотрудников полиции на улицу. Приехавший на место патруль полиции задержал его около подъезда и поместил в машину. По факту инкриминируемого ему деяния, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в 2023 году он приехал в г. Ростов-на-Дону. Со своим знакомым ФИО1 он арендовал жилье у Свидетель №1 по адресу: 

<

...>. 28.04.2024 примерно в 12 часов он, ФИО2 и Свидетель №1, отдыхали на Цыганском озере, которое расположено в близи 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, купались, жарили шашлык, он с ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов он почувствовал себя плохо и ушел домой, ФИО2 и Свидетель №1 остались отдыхать на озере. Примерно в 19 часов 00 минут они вернулись домой, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 спиртное не употреблял. Через некоторое время, после того, как они вернулись, он пошел на балкон вывесить постиранные вещи. Примерно в 19 часов 20 минут, он зашел на кухню, где находился ФИО2 и Свидетель №1, они сидели, курили, и он тоже взял сигарету и стал курить стоя в дверном проеме кухни. Докурив сигарету, он потушил ее и сказал, что собирается ложиться спать. После этого, к нему подошел ФИО2, он заметил у него в правой руке кухонный нож. ФИО2 стал наносить ему удары ножом. Он нанес 4 удара, в область груди справой стороны, в область груди с левой стороны проникающее, в область левого плеча, шеи. После этого, он упал на пол и увидел, что истекает кровью. Далее, он пошел в спальню. Следом за ним прибежал ФИО2, он стал извиняться, говорить, что не хотел и просил прощение. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, по прибытию которой его забрали в БСМП-2. Своими действиями, ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью. 

(том № 1 л.д.30-34)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что около 1 года назад на строительном объекте, где он занимался штукатурным и малярными работами, он познакомился с Потерпевший №1. Они стали общаться и поддерживать дружеские отношения, так как вместе работали на различных объектах. Примерно в начале апреля 2024 года Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что у него возникли проблемы с работой и жильем, и попросил пожить у него в квартире некоторое время. У него двух комнатная квартира, поэтому он разрешил ему переехать на время. В этот же день, Потерпевший №1 приехал по месту его проживания, но не один, а вместе с товарищем - ФИО1. ФИО2 и Потерпевший №1 стали проживать у него в отдельной комнате, никаких конфликтов у них не возникало, они приходили с работы, отдыхали, рано уходили на работу. Иногда они употребляли на кухне спиртные напитки, он с ними не пил. 28.04.2024 примерно в 12 часов он, Потерпевший №1 и ФИО2 втроем пошли пешком на Цыганское озеро. Они приготовили шашлык, Потерпевший №1 и ФИО2 выпили бутылку водки 0,25 на двоих. Примерно в 15 часов Потерпевший №1 стало плохо и он один ушел домой, а он и ФИО2 остались на озере, где они были примерно до 17 часов, после пошли пешком домой. Находясь на кухне в квартире примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили распивать водку, он пил чай. Они сидели, общались на разные темы, не ругались, никаких скандалов не было. Примерно в 19 часов 20 минут, Потерпевший №1 вышел из-за стола и пошел вывесить постиранные вещи. Когда вернулся Потерпевший №1, он сказал, что покурит и ляжет спать. Потерпевший №1 собрался зайти на кухню, но ФИО2 в этот момент сказал «не заходи, не провоцируй меня», «зачем ты сюда пришел», что предшествовало его агрессии по отношению к Потерпевший №1, он не знает. ФИО2 и Потерпевший №1 вышли в коридор. Потерпевший №1 схватил ФИО2 за шею и сказал, успокойся. ФИО2 вернулся на кухню, взял со стола кухонный нож примерно 13 см., с ручкой пластиковой черного цвета, вернулся в коридор и нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений, в область грудной клетки, пробил легкое, нанес удар в левое плечо. Он выбежал в коридор, выхватил у ФИО2 нож и бросил его в мойку для посуды. Далее, он и ФИО2, отвели Потерпевший №1 в комнату и положили его на кровать. Он увидел, что футболка, в которую был одет Потерпевший №1 в крови. Он спросил у ФИО2, зачем он это сделал, на что тот ответил, что Потерпевший №1 его спровоцировал. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о ножевом ранении, в свою очередь сотрудники скорой вызвали сотрудников полиции. ФИО2 пошел на улицу встречать сотрудников скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 увезли в БСМП-2, его и ФИО2 доставили в ОП № 5 для дачи объяснений.

(том №1 л.д.106-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

...>, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в конце апреля 2024 года он находился на суточном дежурстве в 

<

...>. От дежурного была получена заявка на адрес ФИО4 24 А, 

<

...>, о ножевом ранении. Они прибыли на указанный адрес, из подъезда дома вышел гражданин ФИО1 и сообщил, что он ударил кого-то ножом. Далее ФИО2 был задержан ими, и принудительно помещен в патрульный автомобиль. Его напарник Свидетель №3 остался с ним, а он поднялся в квартиру, указанную в заявке. Дверь квартиры была приоткрыта, он зашел и увидел хозяина квартиры, потерпевшего и бригаду скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь. Хозяином квартиры представился Свидетель №1. Сначала подсудимый вел себя довольно спокойно, но потом когда его начали сопровождать в патрульный автомобиль и в момент посадки, а также в дальнейшем начал выражаться нецензурной бранью, кричал, матерился, вел себя неадекватно, вызывающе, явно находился в состоянии опьянения. Со слов Свидетель №1, они сидели на кухне в квартире и выпивали. Между потерпевшим и подсудимым произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО2 взял и ударил ножом потерпевшего. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

...>, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что 28.04.2024 он находился на суточном дежурстве в 

<

...>. При патрулировании, около 19 часов 55 минут была получена заявка на адрес ФИО4 24 А, 

<

...> ножевом ранении. Через 10 минут они прибыли на указанный адрес. Из подъезда дома вышел мужчина, это был ФИО1, одет он был во все светлое. Мужчина был в состоянии опьянения и утверждал, что он нанёс ножевой удар. Он с напарником Свидетель №2 задержали данного мужчину и посадили его в автомобиль. Напарник пошел в квартиру, а он остался охранять ФИО2. Когда напарник вернулся, с ним был еще один гражданин, хозяин квартиры Свидетель №1, который рассказал им, что из-за какой-то неправильной шутки произошел конфликт, в ходе которого задержанный нанес ножевые ранения потерпевшему. Потерпевшего увезли на скорой помощи, они дождались группу СОГ и уехали в отдел полиции. Подсудимый вел себя агрессивно, ругался, выражался, вел себя по-хамски. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что 29.04.2024 он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе следственного действия, гражданин, представившийся как ФИО1 сообщил, что желает добровольно показать место совершения преступлений, а именно нанесение им ножевых ранений Потерпевший №1 Для этого, ФИО1 предложил от ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, проследовать до 

<

...> в 

<

...>. Возле указанного дома ФИО1 указал на дверь подъезда №, далее все проследовали за ФИО1 и поднялись на второй этаж к 

<

...>. Далее с разрешения хозяина указанной квартиры Свидетель №1, все участники следственного действия зашли в 

<

...>. ФИО1 прошел на кухню, показал на кухонный стол и рассказал, как он взял нож с кухонного стола, далее ФИО2 показал, куда и как наносились им удары ножом Потерпевший №1, а именно в область грудной клетки справа и слева. Все участники следственного действия проследовали в ОП№ УМВД России по 

<

...>, где ознакомились с указанным протоколом, после чего подписали его.

(том №1 л.д.112-114)

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ... г. года рождения, который 28.04.2024 примерно в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...> нанес ему несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения.

(том № л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. в ходе, которого была осмотрена 

<

...> в 

<

...>, в ходе осмотра была изъята футболка темного цвета в полоску с пятнами бурого цвета.

(том № 1 л.д.22-27)

- протоколом проверки показаний на месте от ... г., с участием подозреваемого ФИО1, который находясь по адресу: 

<

...> подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно нанесение ножевых ранений Потерпевший №1

(том № 1 л.д.50-58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрена мужская футболка черного цвета в полоску белого цвета, спереди и сзади, имеющую спереди верхней части с правой стороны разрез 3 см., а также обширные пятна бурого цвета на всей площади футболки. Футболка признана вещественным доказательством по делу.

(том № л.д.115-119, 120,121)

- заключением эксперта № от ... г., из которого следует:

1. у гражданина Потерпевший №1 обнаружено: - Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастриум. Рана располагалась на грудной клетке слева по паравертебральной линии на уровне 1 грудного позвонка. Раневой канал направлен справа налево, сверху вниз, сзади наперед. 

- Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, не проникающая в правую плевральную полость.

- Скальпированная рана левого плеча с дефектом кожи.

2. Данные повреждения причинены действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия.

3. Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновения их в срок ... г. не исключает. 

4. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастриум квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № и согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.). Остальные повреждения как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.).

(том № л.д.94-98)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, нанесшее ему удары ножом в жилом помещении по адресу: 

<

...>, показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, как ФИО1 нанес телесные повреждения ножом потерпевшему Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 полицейских, прибывших на место происшествия и задержавших ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №4, участвовавшего при производстве следственных действий в качестве понятого, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён выше. 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований в них сомневаться.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Исследованные доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Суд признает достоверными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совокупности с перечисленными выше доказательствами показания, данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют локализация телесных повреждений, находящихся в местах расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также использование для их причинения ножа, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что при ударе ножом потерпевшему в область грудной клетки, велика вероятность наступления тяжких последствий для его здоровья.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывавших на то, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, находился в состоянии аффекта, либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ... г. следует, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 103-104)

Как следует из установленных судом обстоятельств преступления, действия потерпевшего Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО1 ни реальной, ни мнимой угрозы для ФИО1 не представляли, а потому в состоянии необходимой обороны он не находился, при этом им в отношении Потерпевший №1 был применен нож, которым он нанес удары в область грудной клетки и плеча потерпевшего. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который холост, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет, принимал участие в СВО в составе ЧВК, получил ранение, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 1999 года имеет диагноз: умственная отсталость легкой степени, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено судом в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний самого подсудимого. При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к утрате им способности к самоконтролю, соблюдению норм и правил поведения, вызвало неконтролируемую агрессию по отношению к потерпевшему и явилось причиной совершения им тяжкого преступления против личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца ЧВК в проведении СпВО, получение ранения, состояние здоровья подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд считает, что с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток с момента постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: