Судья Старкова А.В. Дело №7-35/2024

(№5-21/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 07 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Слободской ФИО1,

установил:

постановлением Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 2024 года заместитель главы администрации г.Слободской ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи. По мнению автора жалобы, обстоятельства допущенного нарушения позволяют применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, принятие мер по устранению выявленных нарушений является основанием для признания правонарушения малозначительным, а также имеются основания для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Михайлову К.Б., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 о законности постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. (далее - Требования), согласно которым срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей (пункт 22)

Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются, в том числе системой видеонаблюдения. (пункт 23)

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации). (пункт 30)

Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. (пункт 31)

Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. (пункт 32)

Контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности. (пункт 38)

Плановая проверка осуществляется 1 раз в год в соответствии с планом, утвержденным председателем комиссии, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности. (пункт 39)

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г.Слободского Кировской области от 08 ноября 2019 года №2224 «Об утверждении перечня мест и объектов (территорий) с массовым пребыванием граждан в муниципальном образовании «город Слободской» администрация г. Слободской (далее – администрация) отнесена к местам массового пребывания людей. (л.д.34,35)

В 2021 году проведено обследование и категорирование здания администрации г.Слободского и Слободского района, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Акт обследования и категорирования утвержден 30 августа 2021 года главой администрации г.Слободской ФИО5 и главой администрации Слободского района ФИО6 (л.д.14)

Следовательно, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей – здания администрации г.Слободского и Слободского района должны быть завершены до 30 августа 2023 года.

Согласно распоряжению администрации г.Слободского от 07 июня 2018 года № в муниципальном образовании «город Слободской» антитеррористическую комиссию возглавляет заместитель главы администрации г.Слободского ФИО1, который назначен на данную должность с 21 мая 2018 года. (л.д.21,22-25)

27 февраля 2023 года в адрес Слободского МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» администрацией г.Слободского направлен план-график проведения обследования здания администрации г.Слободского, утвержденный 27 февраля 2023 года главой города Слободского, председателем антитеррористической комиссии в муниципальном образовании «город Слободской». (л.д.30)

Согласно данному графику плановая проверка запланирована на ноябрь 2023 года без указания конкретной даты проведения мероприятия, то есть должна завершиться до 01 декабря 2023 года с участием сотрудников Слободского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области». При этом не указана форма проведения проверки (документарная или выездная). (л.д.31)

Согласно рапорту начальника ПЦО Слободского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» ФИО2 от 10 января 2024 года, 21 декабря 2023 года с работником прокуратуры в период внеплановой проверки в форме выездного обследования места с массовым пребыванием людей - здание администрации г.Слободского и Слободского района по адресу: 

<

адрес> установлено, что не обеспечен срок хранения системы видеонаблюдения в течение 30 дней, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, установленная система видеонаблюдения не обеспечивает информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» передачи видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видео идентификации, плановая проверка в 2023 году не осуществлялась. (л.д.12,13)

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г.Слободского, председателя антитеррористической комиссии в муниципальном образовании «город Слободской» ФИО1 (л.д.6-11)

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 07 марта 2024 года, в 2023 году приобретено оборудование для системы видеонаблюдения с целью замены имеющегося неисправного оборудования. В связи с техническими возможностями имеющегося оборудования обеспечить срок хранения видеоинформации в течение 30 суток не получилось. Поэтому в 2024 году планируется приобрести жесткий диск большего объема с целью выполнения требований пункта 30 Требований. 04 декабря 2023 года заключен муниципальный контракт с целью составления проектно-сметной документации на систему оповещения в здании администрации. В случае выделения денежных средств Слободской городской Думой недостатки в системе оповещения будут устранены. (л.д.18)

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения заместителем главы администрации г.Слободского ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю. Не оспариваются данные выводы судьи и заявителем в жалобе.

Вывод о наличии в деянии заместителя главы администрации г.Слободского ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что действия для выполнения Требований предприняты лишь в 2023 году: 04 декабря 2023 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и совмещенной системы экстренного оповещения и управления эвакуацией при угрозе террористического акта в здании МКУ «Администрация города Слободского» (л.д.48-64); 20 февраля 2024 года на заседании постоянной депутатской комиссии рассмотрен вопрос о выделении дополнительных ассигнований на монтаж пожарно-охранной сигнализации в здании администрации (л.д.65).

Доводы заявителя и его защитника, материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, не позволяют прийти к выводу о том, что выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Невыполнение заместителем главы администрации г.Слободского ФИО1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов ведет к существенному снижению уровня террористической защищенности объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и роль правонарушителя не позволяют признать его малозначительным. 

Правовых оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен в 30000 руб.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации г.Слободской ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта