Дело № 12-140/2025 (УИД 52RS0002-01-2025-001834-28)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 05 июня 2025 года 

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 21.03.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в обоснование требования следующие основания. Должностным лицом не были надлежащим образом оценены представленные доказательства: объяснения свидетелей, видеозапись, фотоматериал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 21.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Должностному лицу были представлены доказательства, на основании которых имелась возможность установить лицо, совершившее наезд на ее автомобиль, и привлечь его к административной ответственности, но это не было сделано.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон и свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: заявление ФИО1, объяснения ФИО1, фотоматериал, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, карточка учета транспортного средства, сведения о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорты должностных лиц, иные доказательства. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Стороны согласились с тождеством содержания копий представленных материалов дела и оригиналами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2024 по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мещерский, около дома 9, произошло ДТП с участием автомобиля LADA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением не установленного лица. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

23.12.2024 ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением в связи с наездом на ее автомобиль. 26.12.2024 ФИО1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о принятии сведений о номере автомобиля, совершившего наезд, а также о данных свидетеля ДТП.

29.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. 

10.01.2025 должностным лицом на основании карточки учета транспортного средства установлен собственник автомобиля, на который ФИО1 указала как на автомобиль, совершивший наезд. 

16.01.2025 должностным лицом вынесено определение о передаче сообщения по подведомственности. 

11.02.2025 материалы поступили в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В тот же день возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

12.02.2025 собственник автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 вызывался для дачи объяснений по факту ДТП, имевшего место 21.12.2024.

ФИО3 по вызову должностного лица не явился. 

Срок давности привлечения виновного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности истек 21.02.2025.

Постановлением от 21.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 06.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не было принято достаточно мер для установления обстоятельств, при которых были причинены повреждения автомобилю, и установлению виновного лица, не могут послужить основанием для отмены постановления от 21.03.2025, так как на момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик