УИД:47RS0001-01-2023-001220-93

Дело№ 2-1166/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20

декабря

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что19.03.2015 между ВТБ (ПАО) и ФИО1заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ 24- Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) ; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операций в Системах ДБО. 15.11.2021 ВТБ (ПАО)и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 315 862,00 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 010,22 рублей, дата платежа 15 число каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 08.07.2023 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 291 661,65рублей, из которых: 267 969,10 основной долг; 16 165,87 рублей–проценты за пользование кредитом; 4 706,39 рублей – пени по основному долгу; 2 820,29 рублей – пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Истец просит взыскать с ФИО1сумму задолженности по кредитному договорув размере 284 887,64 рублей, из которых 267 969,10 рублей – остаток ссудной задолженности; 16 165,87 рублей – задолженность по плановым процентам; 470,64 рублей – пени по основному долгу: 282,03 рублей – пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049,00 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19.03.2015 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ 24 - Онлайн", а также открыт счет № в российских рублях.

15.11.2021 ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 315 862,00 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 010,22 рублей, дата платежа 15 число каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №. 

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

На требование истца о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик не ответил,по состоянию на 08.07.2023 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 291 661,65 рублей, из которых: 267 969,10 основной долг; 16 165,87 рублей–проценты за пользование кредитом; 4 706,39 рублей – пени по основному долгу; 2 820,29 рублей – пени по процентам. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 284 887,64 рублей, из которых 267 969,10 рублей – остаток ссудной задолженности; 16 165,87 рублей – задолженность по плановым процентам; 470,64 рублей – пени по основному долгу: 282,03 рублей – пени по процентам.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 049 рублей00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерно общество) задолженность по кредитному договору № 625/0006-1280637от 15.11.2021 годав сумме 284 887,64 рублей, из которых 267 969,10 рублей – остаток ссудной задолженности; 16 165,87 рублей – задолженность по плановым процентам; 470,64 рублей – пени по основному долгу: 282,03 рублей – пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049,00 рублей, всего взыскать 290 936 (двести девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья