Дело №12-80/2025 (12-843/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-010915-62

РЕШЕНИЕ

<

...> 

24 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.10.2024 №1438, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08.10.2024 №1438 юридическое лицо – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-21) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ФКУ ИК-21 начальник учреждения ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в случае принятия решения судом об отказе в удовлетворении жалобы, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод». 

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2024 на основании исполнительного листа ФС №034821793 по делу №2а-1076/2021 вступившего в законную силу 16.03.2022, предмет исполнения – «обязать ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области в течение 2 лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения, выполнить следующие мероприятия: 

- отделить помещения для хранения постельных принадлежностей ШИЗО и ПКТ от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1 типа (противопожарными дверьми).

- обеспечить подвод к санитарным приборам (умывальники, раковины) в камерах ШИЗО и ПКТ горячей воды.

- провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2.

- организовать раздельное и отдельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями от здоровых осужденных, в отношении должника ФКУ ИК-21 судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №81265/24/98029-ИП.

В связи с неисполнением должником ФКУ ИК-21 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 21.06.2024 в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.08.2024

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что Администрацией в период с 24.06.2024 по 21.08.2024 решение суда не исполнено. 

Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме должником, также не представлены.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, участвующая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении. 

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-21 ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, указала, что решение Плесецкого районного суда Архангельской области исполнено. Провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2 не представляется возможным, поскольку здание общежития №3, где располагались отряды №2 и №3 распоряжением врио начальника ИК-21 от 29.02.2024 №2-р завершена эксплуатация здания. Распоряжением начальника УФСИН России по Архангельской области от 17ю.09.2024 №141-р, на врио начальника ФКУ ИК-21 возложена обязанность списать объект недвижимого имущества «Здание общежития», произвести разборку указанного объекта, оформить надлежащим образом соответствующую документацию. 

Также пояснила, что определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.11.2024 в удовлетворении заявления УФСИН России по Архангельской области о прекращении исполнительного производства №81265/24/98029-ИП в части требования о проведении ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2 отказано.

Кроме того, податель жалобы указывает, что ИК-21 не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, между тем, вопреки изложенного довода, в материалах административного дела №1438/24/98029-АП содержатся сведения о направлении извещения 05.09.2024 и прочтении получателем ИК-21 06.09.2024. 

Определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 27.09.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 08.10.2024 вместе с протоколом об административном правонарушении от 24.09.2024 поступило в ФКУ ИК-16 07.10.2024. С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что ФКУ ИК-21 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. 

Как указано в жалобе, ФКУ ИК-21 подготовлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое направлено посредством электронной почты должностному лицу административного органа 08.10.2024, которое СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России не было принято во внимание. 

К материалам жалобы прилагается документ, свидетельствующий об отправке данного ходатайства. Следует отметить, что в материалах административного дела указанное ходатайство отсутствует, а в материалах, прилагаемых к жалобе, не имеется сведений о получении (доставке, прочтении) административном органом указанного ходатайства. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что ФКУ ИК-21, являясь должником по исполнительному производству №81265/24/98029-ИП не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вопреки заявленным доводам, доказательств принятия ФКУ ИК-21 всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок которые ФКУ ИК-21 не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №034821793 выдан Плесецким районным судом Архангельской области по делу №2а-1076/2021 06 мая 2022 года, выполнить указанные в решении суда мероприятия ФКУ ИК-21 обязано в течение 2 лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения. 

Из материалов представленных защитником ФКУ ИК-21 ФИО4 с целью доказательств исполнения решения суда, следует, что начальником УФСИН России по Архангельской области распределены лимиты бюджетных средств на 2023 год, в том числе ФКУ ИК-21: 

300 000 рублей на приобретение строительных материалов для поведения работ по капитальному ремонту здания ШИЗО-ПКТ (подводка горячего водоснабжения); 

600 000 рублей на приобретение строительных материалов для проведения работ по капитальному ремонту кровли здания клуба.

Также ФКУ ИК-21 в 2023 году распределено 823 200 рублей для устранения нарушений в области пожарной безопасности по предписанию ОНДиПР №309/1/1 от 29.06.2021 (распределение утверждено начальником УФСИН России по Архангельской области 07.01.2023).

Распределенные денежные средства осваивались путем заключения Государственных контрактов. 

02.03.2023 между ФКУ ИК-21 и ИП ФИО5 заключен государственный контракт №29, предметом которого являлась поставка товарно-материальных ценностей для проведения капитального ремонта здания ШИЗО.

02.03.2023 между ФКУ ИК-21 и ООО «Нобль» заключен государственный контракт на поставку товарно-материальных ценностей для проведения капитального ремонта здания клуба-библиотеки. 

05.05.2023 комиссией ФКУ ИК-21 составлен акт приемки в наладочную эксплуатацию системы горячего водоснабжения здания штрафного изолятора.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-21 от 11.07.2024 №273 организовано содержание осужденных с ВИЧ-инфекцией, вирусными гепатитами В, С, раздельно и отдельно от здоровых осужденных в общежитии отряда №1.

Кроме того, защитником представлены фотоматериалы, подтверждающие отделение помещений для хранения постельных принадлежностей ШИЗО и ПКТ от других помещений и коридоров противопожарной перегородкой. 

Вместе с тем, подготовка к выводу из эксплуатации здания общежития отряда №2,3 ФКУ ИК-21, где решением суда должник обязан провести ремонт полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2, инициирована на основании распоряжения врио начальника ФКУ ИК-21 от 29.02.2024 №2-р. Как следует из указанного распоряжения, осмотром от 12.05.2022 установлено, что здание общежития находится в ограниченно работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении капитального ремонта или реконструкции здания. Капитальный ремонт здания экономически не целесообразен так как затраты на его проведение будут сопоставимы со строительством нового здания. 

Как следует из представленной защитником ФКУ ИК-21 копии определения Плесецкого районного суда Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №81265/24/98029-ИП в части требования о проведении ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2. Определением суда от 27.11.2024 в удовлетворении заявления УФСИН России по Архангельской области отказано. 

Решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта в здании, где необходимо проведение ремонта полов в помещениях для умывания и сушки одежды отряда №2, как подтверждено материалами дела, принято ФКУ ИК-21 в 2022 году, до вывода здания из эксплуатации, является его свободным волеизъявлением вопреки требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФКУ ИК-21 и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из положений ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 17.15 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения ст.4.1.1, а также ст.2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 октября 2024 года №1438 оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев