Гражданское дело №2-2953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что он и его дядя ФИО3 в настоящее время зарегистрированы в помещении по адресу: {Адрес}, предоставленном на условиях социального найма. Названный дом признан межведомственной комиссией {Дата} аварийным и подлежащим сносу. 

Вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не разрешен, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит обязать администрацию города Кирова предоставить ФИО2 и ФИО3 равнозначное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 31 кв.м., по договору социального найма в пределах города Кирова отвечающее санитарным и техническим нормам

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что фактически до пожара семья Л-вых, с которой проживал их племянник ФИО2, занимала две комнаты в коммунальной квартире {Номер}, площадью соответственно (Данные деперсонифицированы), их разделяла кухня.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что сведения о том, что истцы были зарегистрированы и проживали в двух комнатах, ничем не подтверждаются, доказательств предоставления второй комнаты в установленном законом порядке также не имеется.

Третье лицо ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Региональный информационный центр Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией РФ. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, что подтверждается сведениями АО «РИЦ Кировской области». Указанный жилой дом сгорел, истец и третье лицо фактически проживают в жилых помещениях маневренного фонда. 

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, ФИО2 признан членом семьи умершего нанимателя сгоревшей квартиры ФИО1

Спорное жилое помещение по указанному адресу состояло из комнаты в коммунальной квартире (по техническому паспорту {Номер}, расположена на втором этаже), площадью 16,3 кв.м, и кухни (по техническому паспорту {Номер}) площадью (Данные деперсонифицированы), находится в муниципальной собственности, что подтверждается данными поквартирной карточки и выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Предоставление ФИО1 одной комнаты площадью (Данные деперсонифицированы) подтверждается данными поквартирной карточки, согласно которой площадь занимаемого семьей Л-вых помещения составила (Данные деперсонифицированы) 

Довод истца о том, что его семья занимала две комнаты по материалам дела суд признает несостоятельным, поскольку достаточных и достоверных доказательств предоставления ФИО3 второй комнаты суду не представлено.

При определении общей площади жилого помещения использованы данные технического паспорта жилого дома адресу: г. Киров, {Адрес}, с учетом которых площадь мест общего пользования, вошедшая в общую площадь спорного жилого помещения, составила (Данные деперсонифицированы)

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу. 

ФИО2 и ФИО3 состоят на учете нуждающихся в жилом помещении с {Дата} как пострадавшие от пожара, иных жилых помещений в собственности или на ином праве не имеют, что не оспаривалось сторонами в суде. Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 на сегодняшний день проживают в жилых помещениях маневренного фонда, предоставленных администрацией муниципального образования «Город Киров».

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

То обстоятельство, что спорный жилой дом включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, само по себе не является основанием для отказа в иске.

Согласно представленный программе переселение граждан из данного многоквартирного дома ориентировочно запланировано на 2020 год. 

Кроме того, суд учитывает, что истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств предоставления на законных основаниях второй комнаты с учетным номером {Номер} по адресу: {Адрес}. При этом показания свидетелей не могут являться доказательством наличия таких законных оснований.

Поскольку дом, в котором зарегистрирован наниматель с членом семьи, предоставленный ему по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, истец и его дядя состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее (Данные деперсонифицированы), отвечающего санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров». 

Довод представителя ответчика о том, что нуждаемость истца не подтверждена, поскольку он не признан малоимущим, судом отвергается. Истец с семьей поставлен на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения {Дата}, до принятия действующего Жилищного кодекса РФ, соответственно, в данном случае непризнание семьи истца малоимущей не может опровергать объективную нуждаемость в жилом помещении.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что проживание в спорном жилом доме в виду его аварийного состояния невозможно.

Суд отмечает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и, учитывая, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления предоставить истцам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее (Данные деперсонифицированы)., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.