П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 21.07.2017 год. 

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Ризаевой М.В.

адвоката: Сергина Д.И., предоставившего удостоверение №2888 и ордер № ***,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355 в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, * * *

* * *

* * * проживающего

в г.Сызрани, 

<

адрес>, зарегистрированного в г.Сызрани

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 12.06.2017 года, примерно в 15 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий, противоправно, помимо воли законного собственника, подошел к стоявшей у данного дома автомашине марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак * * *, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащей гражданину К.М., и, взяв в руку камень, разбил стекло передней водительской двери автомашины, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем соединения проводов замка зажигания напрямую попытался запустить двигатель автомашины, но не смог этого сделать, так как двигатель указанной автомашины не запустился. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что данная автомашина ему не принадлежит и распоряжаться ей он не имеет права, вручную откатил ее от 

<

адрес> г. Сызрань, где впоследствии намеревался ее реализовать, тем самым тайно похитив указанную автомашину с находящейся внутри автомашины автомагнитолой марки «Пионер», не представляющей материальной ценности, чем причинил собственнику имущества гр. К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению в корыстных целях.

Тем самым ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Сергин Д.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший К.М., согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, дал явку с повинной, материальный ущерб возмещен, данные обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым, пояснившим, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил кражу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на один год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

-паспорт транспортного средства на а/м ВАЗ -21099 серия * * *, изъятый 15.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия; свидетельство о регистрации ТС на а/м ВАЗ -21099 серия № ***, изъятое 15.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия; комплект ключей от а/м ВАЗ -21099, состоящий из двух ключей и брелка, изъятый 15.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия; автомашину марки ВАЗ 21099 регистрационный номер * * *, изъятую 16.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> г. Сызрани, находящиеся на хранении потерпевшего К.М. – возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: