дело №1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей: Хахаева Н.М., Садритдиновой В.Р., 

потерпевшей СИ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крис Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «SCANIA 164L 580», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> принадлежащими на праве собственности П, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят>, в районе 1703 км по направлению движения со стороны р.

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят>, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая при этом особенности транспортного средства - полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с грузом строительных материалов, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия в виде гололеда, а также, не учитывая, сложный профиль проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят> в виде спуска по ходу его направления движения.

В нарушении требований п. 10.3. ПДД РФ водитель ФИО1, следуя вне населенного пункта по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят> вел автомобиль «SCANIA 164L 580», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом «SCHMITZ SO 1», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> массой более 3,5т со средней скоростью движения 88.9±2,8 км/ч, свыше разрешенной скорости движения 70 км/ч.

В пути следования по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят>, в районе 1703 км ФИО1 в силу своих неосторожных действий и неверно выбранного скоростного режима допустил занос задней части полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с грузом строительных материалов влево.

В процессе перемещения полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с грузом строительных материалов, ФИО1 допустил выезд полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> влево, на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения полуприцепа SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> и следующих во встречном ему направлении автомобилей «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя Д, «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя Х, «МАЗ 

<

Цифры изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя С и «TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> под управлением водителя МЕ, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 0,7 м до левого края проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят> со стороны р.

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят> и 511 м от дорожного знака 6.13 «Километровый указатель» Приложения 1 к ПДД РФ «1703 км» допустил столкновение левой боковой задней частью полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> в левую часть кузова автомобиля «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя Д B.C., после чего, на расстоянии 0,7 м до левого края проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят> со стороны р.

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят> и 513 м от дорожного знака 6.13 «Километровый указатель» Приложения 1 к ПДД РФ «1703 км» допустил столкновение левой боковой задней частью полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> в левую часть кузова автомобиля «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя Х, далее, на расстоянии 0,7 м до левого края проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», 

<

Адрес изъят> со стороны р.

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят> и 523 м от дорожного знака 6.13 «Километровый указатель» Приложения 1 к ПДД РФ «1703 км» допустил столкновение левой боковой задней частью полуприцепа «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> в переднюю левую часть кузова автомобиля «МАЗ 

<

Цифры изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением водителя С Затем, водитель МЕ, управляя автомобилем «ТОУОТА ALLEX», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> допустила столкновение передней частью кузова своего автомобиля в заднюю часть кузова автомобиля «МАЗ 65012J 

<

Цифры изъяты> 65012J», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. После столкновения водитель ФИО1, управляя автомобилем «SCANIA 164L 580», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом «SCHMITZ S01», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> допустил выезд за пределы проезжей части в лесополосу, расположенную справо, по ходу его направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: полный поперечный перелом основания черепа с отхождением трещин на свод черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы; ссадины головы; Закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер; кровоизлияния в подлежащие ткани; ушиб легких; Закрытая травма живота: трещины правой доли печени; кровоизлияния под диафрагму. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в причинной связи с наступлением смерти СВ Смерть СВ наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота с развитием травматического шока на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

Адрес изъят> на автомобиле марки «Скания 580» с прицепом Шмитц, 

<

Цифры изъяты>. Предварительно механик и доктор дали разрешение на выезд. Он погрузился и поехал в 

<

Адрес изъят>. Прибыл ночью. Утром 14 ноября выгрузился и пустой поехал в Новонукутск на завод Кнауф, где загрузился и поехал по направлению в 

<

Адрес изъят> около 17 часов. Дорожная обстановка была нормальная, на улице было пасмурно, тепло, асфальт был чистый. Когда приблизился к месту дорожно-транспортного происшествия расположенному между д.Шульгино и д.Головинская, при выезде на спуск увидел, что дорога блестит, по встречной полосе и попутном направлении медленно двигались автомобили. Он сразу же применил торможение и тут же его автомобиль сразу занесло. Прицеп сначала толкнул, а затем начал выталкивать тягач, затем по отношении к его автомобилю прицеп занесло боком и он начал двигаться поперек дороги. Он чувствовал только удары, управлять своим автомобилем не мог. В какой последовательности прицеп сталкивался с машинами не видел, лишь чувствовал удары об отбойник дороги. После, как выяснилось, его автомобиль било об отбойник и об машины. После его тягач вылетел с дороги, в кювет. Он вылез через правую дверь и пошел на дорогу узнать, что произошло. Было темно, машины стояли, мигали. Когда подошел к автомобилю марки «королла» увидел, что на переднем сидении лежит человек, которого пытается привести в чувство. Скорую звонили, МЧС, он сам лично пытался вызвать скорую, однако ему сказали, что все уже сделали, что скорая подъедет. Скорая подъехала минут через 50, приехали МЧС, чтобы достать потерпевшего через крышу. Отрезали крышу, достали человека, констатировали смерть. И где-то через полтора часа после того как произошло столкновение приехали сотрудники ГИБДД, которые произвели замеры и после отвезли его в 

<

Адрес изъят> на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено отсутствие алкогольного опьянения. После ДТП он сразу перевел дяде потерпевшего на карту 30000 рублей на похороны. Когда приехал домой он сразу позвонил СИ, и спросил как и чем помочь, она ему ответила, что ничего не надо. Позже через дядю она попросила 100000 рублей, поскольку он отдал ей уже 30000 рублей, приехал к ней домой, где принес ей извинения и передал 70000 рублей. Затем уже в последующем отдал ей 500000 рублей. Как выяснилось позже, он двигался со скоростью 88 километров в час, с какой скоростью двигался в момент ДТП не знает, поскольку не смотрел на спидометр. 

Анализируя приведенные признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами в целях установления фактических обстоятельств содеянного подсудимого, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого суд не находит оснований считать их недостоверными, поскольку они полностью подтверждаются и совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж с дядей Х вдвоем поехали в 

<

Адрес изъят> на автомобиле «Тойота Королла». Около 7 часов вечера ей позвонили со скорой помощи и сообщили, что её супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии на трассе возле 

<

Адрес изъят>. После Х ей сказал, что в тот день в момент ДТП было уже темно, на дороге было скользко, фуру никто не видел. Перед похоронами или после похорон, подсудимый просил извинения и передал ей деньги в счет причиненного морального вреда в общей сумме 600 тысяч рублей. Полагает, что справедливым будет назначить подсудимому более мягкое, не суровое наказание, гражданский иск подавать не желает.

Показаниями свидетеля Х данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с СВ, в 14 часов 26 минут, на автомобиле «Тойота Королла» выехали с 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>. СВ сидел на переднем пассажирском сидении. Само дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе, около километров 10 за Кутуликом в сторону 

<

Адрес изъят>. В момент ДТП шел снег, было темно, на дороге, на спуске, в низине где произошло столкновение был гололед. Они ехали в колонне с небольшой скоростью, 50 километров в час. Впереди перед ним ехал автомобиль марки Ниссан Кашкай на дистанции 30-40 метров, который резко свернул вправо и он увидел, что поперек дороги во встречном направлении двигается прицеп фуры. Он лишь успел прижаться вправо, произошел удар. После ДТП он начал приводить в чувство СВ, который находился без сознания, двери были зажаты. Он услышал, что подбежали водители, которые вызывали скорую, стали помогать выйти, отгибать крышу. Крышу отогнули, он смог перелезть на заднее сиденье, оказывал помощь СИ. Затем приехали сотрудники МЧС, срезали крышу, а позже приехала скорая помощь, на этот момент Витя уже перестал дышать. Его вытащили из машины и констатировали смерть. На месте ДТП в этот момент находился автомобиль Кашкай, который стоял перед его машиной, подальше автомобиль МАЗ, а за ним уже находился автомобиль «Тойота Алекс». 

Показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем МАЗ ехал с 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>. В тот день шел снег, на дороге был гололед. Спускаясь с горы между Залари и Кутуликом, ехал в колонне автомобилей со скоростью не более 60 км/ч, в этот момент увидел, что встречная машина – грузовой автомобиль с полуприцепом пошла по встречной полосе, и стала сталкиваться со встречными автомобилями. Он прижался до упора в бордюр и пытался остановиться, однако не избежал с ним столкновения. Удар пришелся по левой части его автомобиля, в кабину. После он вышел и увидел, что на месте ДТП было много народу, все останавливались, помогали пострадавшим впереди. Приехали скорая, пожарная. Водитель полуприцепа подходил к пострадавшим, помогал. Впереди его автомобиля находились автомобили марки Ниссан Кашкай и Тойота Королла. У автомобиля марки Тойота Королла, была повреждена левая передняя часть, крышу откинуло на бок. 

Показаниями свидетеля П данными в судебном заседании, согласно которым, он является директором ООО «Ай-Си-Ти- Байкал», ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил водитель Печерский и сообщил, что произошло ДТП недалеко от 

<

Адрес изъят>. Когда приехал на место ДТП, увидел что первым стоял автомобиль Ниссан Кашкай, потом стояла Тойота Королла у которого была срезана крыша, рядом лежал погибший, и МАЗ, машина была в кювете. Печерский в ходе разговора указал, что был гололед, он заехал на гору, съехал, после пригорка, был гололед, он начал тормозить, машину начало заносить, прицеп занесло на встречную полосу. 

Показаниями свидетеля Д данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-18:30 часов, точно не помнит, он из 

<

Адрес изъят> ехал в 

<

Адрес изъят> на автомобиле Ниссан Кашкай. Был гололед, впереди его двигались машины ехали километров 40, не больше. На дороге между д.Шульгина и д.Головинской он увидел, что на встречной полосе занесло грузовой автомобиль, прицеп которого двигался боком во встречном ему направлении. Он успел прижаться к отбойнику, где произошел удар. Находясь в шоковом состоянии, он вышел из машины и увидел, что его автомобиль поврежден. Позади находится еще один автомобиль Тойота Королла. На его вопрос, живы, не живы, кто-то ответил что племяннику плохо. Он подошел к автомобилю Тойота Королла, где находился человек в бессознательном состоянии, проверил пульс. Пульс прощупывал каждые пять минут, минут за пять до приезда пожарных пульс пропал. 

Свидетель МЕ, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показала, что 14 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут она в качестве водителя двигалась на автомобиле «Тойота Алекс», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> по проезжей части автомобильной дорога Р-255 «Сибирь» 

<

Адрес изъят>. Двигалась со стороны 

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят>. На тот момент уже темнело, погода была ясная, без осадков. Электроосвещение на данном участке проезжей части отсутствовало. Проезжая часть автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 

<

Адрес изъят> предназначена для двух направлений движения, по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части асфальт, на дороге был гололед. Дефекты дорожного покрытия отсутствовали. Продольный профиль пути подъем по ходу её направления движения. В пути следования, она двигалась в колонне автомобилей. Движение транспорта было интенсивным в обоих направлениях. Она двигалась за автомобилем «МАЗ» на безопасном расстоянии от него. Автомобиль «МАЗ» начал снижать скорость движения, она также применила торможение, не понимая, по какой причине он тормозит, так как видимость была ограничена кузовом автомобиля «МАЗ». Затем, автомобиль «МАЗ» резко начал останавливаться, ей показалось, что произошел какой-то удар, после чего сместился назад. Затем, произошло контактирование задней части автомобиля «МАЗ» с передней частью кузова её автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия не пострадала, в медицинские учреждения не обращалась. Она самостоятельно покинула салон своего автомобиля. Осмотрела повреждения своего автомобиля и решила обойти автомобиль «МАЗ». Перед автомобилем «МАЗ» стоял автомобиль «Тойота Королла», у которого имелись повреждения передней части кузова. Из автомобиля «Тойота Королла» пытались достать пострадавшего человека. Она сразу же через систему 112 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и врачи скорой медицинской помощи. Врачи констатировали смерть пострадавшего пассажира автомобиля «Тойота Королла». Как ей стало известно, полуприцеп грузового автомобиля, движущегося по данной проезжей части во встречном направлении, выехал на их полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», «Тойота Королла» и «МАЗ». В результате происшествия больше никто не пострадал. Самого момента столкновения, она не видела, так как грузовой автомобиль «МАЗ» ограничивал видимость. (т. 2 л.д. 61-63)

Свидетель Е, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он двигался на автомобиле «Газель Соболь», государственный регистрационный знак, не помнит, что по проезжей части автомобильной дороги Р-255-Сибирь» 

<

Адрес изъят>. Двигался со стороны 

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят>. В пути следования, в районе 1703 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 

<

Адрес изъят> проезжая часть предназначена для двух направлений движения по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части асфальт. На тот момент было темное время суток, погода была ясная, без осадков. Продольный профиль пути подъем по ходу направления движения. Видимость была в свете фар, электроосвещение на данном участке отсутствовало. В процессе движения, увидел, что на проезжей части автомобильной дороги Р-

<

Адрес изъят> на полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

Адрес изъят> в направлении 

<

Адрес изъят> ближе к правому краю проезжей части, возле металлического ограждения, стоят несколько автомобилей, имеющие различные повреждения. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого, имеются пострадавшие. Он сразу же через систему 112 вызвал скорую помощь. На месте происшествия он не останавливался. (т. 2 л.д. 111-113)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть СВ, подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотр производится в условиях темного времени суток при искусственном освещении, в направлении от 

<

Адрес изъят> к 

<

Адрес изъят>. Вид происшествия столкновение. Место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта, в районе 1703 км автодороги Р-255 «Сибирь». Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтобетонное. Наличие дефектов дороги не обнаружено. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 м. Данный участок проезжей части не освещен. На участке дороги вблизи кабины автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> обнаружена осыпь грязи и фрагментов кабины, диаметром 0,2 м. Данная осыпь расположена на полосе движения автомобиля «МАЗ». С левой стороны автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> вблизи водительской двери, на полосе движения автомобиля «Ниссан Кашкай», обнаружена осыпь стекла, диаметром 0,1 м. С левой стороны автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> вблизи передней пассажирской двери обнаружена осыпь стекла, диаметром 0,1 м. Данная осыпь расположена на полосе движения автомобиля «Тойота Королла». Обнаружен труп мужчины СВ, расположенные на спине перед автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, который направлен в ГБУЗ ИОБСМЭ 

<

Адрес изъят>. (т.1,л.д.6-37)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотр производится в условиях ясной погоды, при естественном освещении, в направлении от 

<

Адрес изъят> к 

<

Адрес изъят>. Место ДТП находится вне населенного пункта и расположено на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», 1703 км. На проезжей части нанесены: Горизонтальная дорожная разметка 1.11 ПДД РФ, размер прерывистой линии (штриха): длина 6,5 м, ширина 0,12 м. Расстояние между линиями (штрихами) составляет 1,4 м. (т. 1,л.д. 146-163)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотр производится в условиях ясной погоды, при естественном освещении. Место ДТП находится вне населенного пункта и расположено на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», 1703 км. Координаты места столкновения. МЕ указывает на место столкновение, которое расположено на расстоянии 575 м от дорожного знака 1703 и 0,7 м до края проезжей части. С указывает на место столкновение, которое расположено на расстоянии 523 м от дорожного знака 1703 и 0,7 м до края проезжей части. Х указывает на место столкновение, которое расположено на расстоянии 513 м от дорожного знака 1703 и 0,7 м до края проезжей части. Д B.C. указывает на место столкновение, которое расположено на расстоянии 511 м от дорожного знака 1703 и 0,7 м до края проезжей части. (т.1,л.д.219-240)

<

Данные изъяты>

- автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> белого цвета, на автомобиле имеются повреждения, сконцентрированные в левой части кузова. Повреждения выражены в разрывах и вмятинах металла, повреждение остекления. Передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде отсутствия передней левой блок фары, переднего левого крыла, передней левой двери, также капот имеет повреждение в виде вмятин металла. У автомобиля отсутствует остекление левой передней, задней левой крышки багажника и левой части багажного отделения. Переднее ветровое стекло повреждено, осыпь стекла находится внутри салона автомобиля. Крыша автомобиля имеет повреждения в виде смятия металла, слева направо, спереди назад. Левые стойки автомобиля срезаны на момент осмотра. На автомобиле имеются шины зимнего периода эксплуатации фирмы «Viatti», размеры 175/70R13, все шины в накаченном состоянии, шины шипованные. На момент осмотра рычаг переключения передач находится в позиции «D», стрелка спидометра указывает нуль км/ч.

- автомобиль «МАЗ 

<

Цифры изъяты>», красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, на данном автомобиле имеются повреждения, сконцентрированные в передней левой части кабины. На момент осмотра у автомобиля отсутствуют: передний бампер, передняя левая блок фара, имеются повреждения в виде разлома декоративной решетки, лобовое стекло имеет повреждение. Имеются повреждение левой стойки кабины, выраженное в переломе штока, на момент осмотра отсутствует часть рулевого механизма, соединяющегося с гидроусилителем руля. Все шины в накаченном состоянии.

- автомобиль «SCANIA 164L 580». государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, данный автомобиль имеет полуприцеп, обтянутый тентом синего цвета. Грузовой автомобиль имеет повреждения, сконцентрированные в передней части автомобиля. Решетка радиатора повреждена, левая и правая блок фара имеет повреждения. С правой стороны имеется повреждение крыла переднего колеса и декоративных элементов кабины. В левой части кабины повреждено крыло переднего колеса. Отсутствует левая часть бампера. Переднее ветровое стекло имеет повреждение в виде трещин. Передние шины марки «Plus Shot», 385/65R22.5, задние шины марки «Кама», 315/70R22.5, все шины в накаченном состоянии. Полуприцеп имеет повреждения в передней трети, в виде разрыва тента, отсек для запасных колес имеет повреждения. Задний левый угол имеет повреждения в виде отсутствия задней левой стойки и разрыва тента.

- автомобиль «NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA», темно серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. Автомобиль имеет повреждения, сконцентрированные с левой стороны кузова. Переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь имеют повреждения, в виде разрыва металла, также отсутствует остекление передней и задней левых дверей. Также заднее левое остекление багажника отсутствует. Переднее ветровое стекло имеет повреждения в левой части у стойки. На момент осмотра рычаг переключения передач находится в позиции «D», стрелка спидометра указывает нуль км/ч. На автомобиле имеются шины зимнего периода эксплуатации фирмы «Yokohama», размеры 225/55R17. Все шины в накаченном состоянии.

- автомобиль «ТОУОТА ALLEX», золотистого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> На автомобиле имеются повреждения переднего бампера и решетки радиатора. На автомобиле имеются шины зимнего периода эксплуатации фирмы «Viatti», размеры 185/70R14. Все шины в накаченном состоянии. (т. 1 л.д. 104-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) - видеорегистратора «Neoline Wide S29» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему: согласно которому осмотрен автомобильный видеорегистратор «Neoline Wide S29» в корпусе прямоугольной формы черного цвета. При подключении видеорегистратора к персональному компьютеру, установлено, что карта памяти заполнена на 29,1 ГБ. При открытии карты памяти посредством ПК, установлено, что на ней имеется 71 видеофайл, при просмотре данных видеофайлов, записи момента ДТП не обнаружено. (т.1,л.д.89-93)

Протоколом осмотра предметов (документов) - оптического диска с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R - диск, содержащий файл «RV_00000000000000.AVI», при воспроизведении которого установлено, что видеозапись ведется в темное время суток. На видеозаписи зафиксирован участок дорожного полотна, по которому в различных направлениях двигаются транспортные средства. В нижней части кадра имеется маркер даты «16/05/2023» и маркер времени изменяющийся от первого кадра «19:55:02» к последнему «17:19:10». В момент времени в «19:56:39» (согласно показанию маркера времени), транспортное средство, в салоне которого установлен видеорегистратор, пересекает дорожную разметку, нанесенную по центру дорожного полотна, частично выезжая на полосу встречного движения. При этом установлено, что впереди близко движущиеся автомобили в попутном направлении отсутствуют. При показании времени «19:56:40» (согласно показанию маркера времени), транспортное средство возвращается на свою полосу движения, и при показании времени «19:56:41» (согласно маркеру времени) сближается с дорожным ограждением.

<

Данные изъяты>

Заключением компьютерной судебной экспертизы 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: На карте памяти предоставленного видеорегистратора «NEOLINE», серийный номер «

<

Цифры изъяты>», имеется видеофайл среди удаленной информации, который записан на DVD-R диск (Приложение 1) в каталог с именем «Видео». (т. 1,л.д. 100-101)

Заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы 

<

Цифры изъяты>,3972 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установить места столкновений автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилями «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> не представилось возможным, ввиду отсутствия информативных признаков и выполненной должным образом привязки зафиксированных объектов, по которым возможно восстановление их положения относительно дороги, возможно лишь указать, что могли располагаться в районе участков осыпи зафиксированных при осмотре места дорожно-транспортного происшествия.

2. По результатам произведённого осмотра автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, учитывая локализацию, расстояние от дорожного покрытия и характеру повреждений на транспортных средствах, имеются основания для вывода о наличии контакта между полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилями «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, « Toyota Согоlla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> и «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>

Контактирование полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> происходило левой боковой задней частью левой продольной балки пола полуприцепа и отсутствующей задней поперечной балкой-бампером полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с левой боковой частью кузова автомобиля, начиная с поверхности левого переднего крыла и по всей боковой части кузова, образовав неповторимую совокупность парных следов.

Контактирование полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилем «Toyota Согоlla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> происходило левой боковой задней частью левой продольной балки пола полуприцепа и отсутствующей задней поперечной балкой-бампером полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> (или его левым креплением), с левой боковой частью кузова автомобиля, начиная с передней левой части кузова, разрушив переднюю и среднюю левые вертикальные стойки дверей по всему кузову деформируя панель крыши, заднюю левую вертикальную стойку вместе с дверкой багажника в направлении спереди назад с постепенным заглублением, образовав неповторимую совокупность парных следов.

Контактирование полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилем «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> происходило левой боковой задней частью левой продольной балки пола полуприцепа, задней частью тента-шторы и наиболее вероятно задней левой дверью полуприцепа, с передней левой частью и левым передним углом кабины автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, со стороны передней части в направлении спереди назад, образовав неповторимую совокупность парных следов.

Механизм контактирования полуприцепа государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с автомобилями «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> и «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> можно классифицировать: по направлению движения - продольное; по характеру взаимного сближения - встречное; по относительному расположению продольных осей - косое; по характеру взаимодействия при ударе - скользящее; по направлению удара относительно центра тяжести - лево-эксцентричное; по месту нанесения удара у полуприцепа левое боковое заднее, у автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> - левое боковое, у автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> - левое боковое, у автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> левое переднее угловое.

3. Согласно представленной видеозаписи в файле «RV 00000000000000.AVI» средняя скорость движения автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> перед дорожно-транспортным происшествием составляет 88,9±2,8 км/ч.

4. С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1. абзац 1, 10.3. ПДД РФ. (т.1,л.д.173-195)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда также не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности и объективности проведенных по делу заключений экспертов не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Выводы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами и материалами дела, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Согласно пп. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 обвиняется в нарушении в том числе, п. 1.4, п. 1.5, ч.1 п. 9.4 п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и что их нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями. Вместе с тем суд, считает, что указание в обвинительном заключении на нарушении ФИО1 требований ч.1 п. 9.4 п.9.1 ПДД РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно нарушения им требований пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ, в результате чего произошел занос управляемого им транспортного средства и последующее его бесконтрольное перемещение на полосу предназначенную для встречного движения, является излишним. Нормы изложенные в п. 1.4, п.1.5 ПДД РФ являются общими требованиями, и их нарушение также не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Следовательно, ссылка на нарушение подсудимым требований п. 1.4, п. 1.5, ч.1 п. 9.4 п.9.1 Правил дорожного движения РФ является излишней и подлежит исключению.

При этом исключение из объема предъявленного обвинения ссылки о нарушении ФИО1 требований п. 1.4, п. 1.5,. 9.4 п.9.1 Правил дорожного движения РФ не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не уменьшает объема действий, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Причинение по неосторожности смерти СВ, установлено экспертным заключением, выводы которого согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге ФИО1 обязан был учесть дорожные условия, как того требует п. 10.1 ПДД РФ с тем, чтобы постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, а также соблюдать скоростной режим предусмотренный п. 10.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения требований пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ. Однако, обязанности, предписанные ПДД, ФИО1 не исполнил.

Суд приходит к убеждению, что нарушение ФИО1 требований пунктов п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ при управлении автомобилем находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти СВ

О наступивших последствиях ДТП свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа СВ у него были обнаружены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь с его смертью.

Совокупность доказательств собранных по уголовному делу однозначно говорит, что водитель ФИО1 при соблюдении необходимой внимательности и предусмотрительности, в виде соблюдения скоростного режима, а также учета дорожных условий, мог предотвратить наступившие последствия.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что вина в инкриминируемом ФИО1 преступлении материалами уголовного дела доказана в полном объеме. 

Нарушение п.10.1, п.10.3 ПДД РФ подсудимым ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти СВ

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому он как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ей преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет среднее образование, трудоустроен, холост, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 46), по месту работы в ООО «Ай-Си-Ти-Байкал» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением в размере 600000 рублей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, которые бы действительно способствовали его раскрытию и расследованию, подсудимым совершено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

При этом, проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей и принесения ей извинений, которые последней приняты, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, который понимая меру уголовной ответственности за совершение указанного преступления, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, в настоящее время сделал для себя правильные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, что в совокупности свидетельствует о достаточной социализации подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия его жизни, при которых ФИО1 проживает с престарелой матерью, которая нуждается в его помощи, имеет постоянное место жительства, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления. Суд полагает назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы может крайне негативно сказаться на условиях жизни его престарелой матери, которая нуждается в его помощи.

Учитывая положения ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

Суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без его изоляции от общества, и назначив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, суд, считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Башенхаев