К делу 

<

№> УИД: 23RS0

<

№>-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 сентября 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новокугультинское» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец АО «Новокугультинское» через генерального директора ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новокугультинское» убытки в виде возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП в размере 1 190 000 рублей; убытки, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства в размере 31 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 210 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель 

<

ФИО3, управляя автопоездом в составе седельного тягача «Skania», государственный регистрационный номер 

<

№> и полуприцепа «LAMBERET», государственный регистрационный номер 

<

№>, совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО6 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Постановлением СО МОМВД России «Ефремовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. В ходе изучения материалов уголовного дела истцу стало известно, что седельный тягач «Skania», государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчету 

<

№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества, подготовленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 190 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о возмещение ущерба в результате ДТП, которая осталась без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца АО «Новокугультинское» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель истца АО «Новокугультинское», действующий на основании доверенности ФИО4 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Новокугультинское».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не явился. Согласно справки о смерти 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданной отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Новокугультинское» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что АО «Новокугультинское» является собственником транспортного средства марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

№>, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Из материалов дела установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя автопоездом в составе седельного тягача «Skania», государственный регистрационный номер 

<

№> и полуприцепа «LAMBERET», государственный регистрационный номер 

<

№>, совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением 

<

ФИО6

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащему истцу на праве собственности. 

Водитель ФИО5, управляющий автопоездом в составе седельного тягача «Skania», государственный регистрационный номер 

<

№> и полуприцепа «LAMBERET», государственный регистрационный номер 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№>, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделом 

<

адрес>, запись акта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Постановлением СО МОМВД России «Ефремовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

В ходе изучения материалов уголовного дела истцу стало известно, что седельный тягач «Skania», государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1983 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Skania», государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом «LAMBERET», государственный регистрационный номер ЕВ8734 23 управлял водитель ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на собственника транспортного средства – ответчика. 

Положения Закона об ОСАГО к правоотношениям истца и ответчика неприменимы, размер причиненного вреда следует исчислять без учета износа транспортного средства, так как в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Отчету №057 от 24 сентября 2024 г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества, подготовленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «ГАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***> составила 1 190 000 рублей. 

Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, было произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Новокугультинское» в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 190 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Новокугультинское» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 27 210 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате проведения независимой экспертизы в размере 31 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств по гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание услуг 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Новокугультинское» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новокугультинское» (ИНН: 

<

№>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 1 190 000 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 210 рублей, а всего взыскать 1 248 210 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести десять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г. 

Судья Васильев А.В.