Дело №10-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены 12 июля 2021 года. 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 июля 2021 года. 

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей К.О.В, П.Д.А,

осужденного ФИО1,

защитника К.А.В,

потерпевшей Г.И.С,

при секретаре П.Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ИГКА №7 Ивановской области К.А.В на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново от 20 мая 2021 года в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов), окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ивановонеотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-13, снят с учета УИИ -ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения права; 

ус т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> по 

<

адрес> увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «HONOR 9X» изумрудно-зеленого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Г.И.С, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон «HONOR 9X» стоимостью 15790 рублей с двумя сим-картами сотовой компании «TELE 2» с защитным стеклом и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» и скидочная карта магазина «Магнит», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего имущества, принадлежащего Г.И.С, на сумму 15790 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.С.С материальный ущерб на сумму 15790 рублей.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой высказано несогласие с назначенным наказанием в связи с его несправедливостью и суровостью; по мнению осужденного, судья не учел всех смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего,признание вины, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, наличие устойчивых социальных связей, неофициального постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства, негативное влияние наказания на условия жизни его семьи. Осужденный просит применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Апелляционная жалоба адвоката К.А.В также содержит несогласие с приговором мирового судьи в части вида и размера наказания, назначенного ФИО1 Защитник считает, что мировой судья не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, на иждивении которого находятся малолетний ребенок и бабушка 88 лет, которой он оказывает материальную помощь и помощь в решении бытовых вопросов. Защитник предлагает снизить размер назначенного ФИО1 наказания, применить положения ст.73 УК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, 

Потерпевшая Г.И.С заявила, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на его строгом наказании.

Государственный обвинитель высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается рядом доказательств, в том числе:

-показаниями подсудимого ФИО1 о признании вины в хищении сотового телефона Г; его заявлением о совершенном преступлении, протоколом явки с повинной от 06.09.2020 года;

-показаниями потерпевшей Г.И.С о том, что после распития спиртного с Сучковым и знакомым по имени Дмитрий у нее пропал сотовый телефон, который она оставила на столе в комнате; Сучков уходил из квартиры, вернулся с водкой, соком и сигаретами, сказал, что ходил к бабушке за деньгами, она дает ему каждый день по 500 рублей; от сотрудников полиции позже ей стало известно, что телефон похитил и заложил Сучков;

-показаниями свидетеля П.Д.В, изложившего событие аналогично Г.И.С, высказавшего подозрения о том, что телефон мог похитить только Сучков;

-показаниями свидетеля Н.М.Е о том, что в магазин «Золотой выбор» 3 сентября 2020 года молодой человек сдал под залог сотовый телефон марки Хонор;

-сообщением о преступлении от 05.09.2020 года;

-заявлением Г.И.С о хищении у нее сотового телефона;

-протоколом осмотра места происшествия;

-чеком о покупке, подтверждающим стоимость похищенного телефона;

-протоколом осмотра изъятого у ФИО1 телефона.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми обоснованно не установлено.

Мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При постановлении мировым судьей приговора в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствахсовершения преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Довод защиты о том, что не было учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что потерпевшая делала подобные заявления.

Вопреки утверждению защиты, мировым судьей были учтены сведения о небольшой тяжести преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении ФИО1 ребенка и бабушки, что свидетельствует о сохранении устойчивых социальных связей. Довод осужденного о том, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на его семье, следует признать неубедительным, поскольку его ребенок проживает с матерью, обеспечивающей его; за бабушкой могут осуществлять уход иные родственники, а также социальные службы.

ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Размер наказания не превышает верхней границы, в рамках которой оно могло быть назначено при особом порядке рассмотрения дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного обсуждался; в приговоре мирового судьи решение по указанному вопросу мотивировано. С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново от20 мая 2021 годав отношении ФИО1 ча оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и адвоката ИГКА №7 Ивановской области К.А.В отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Лисякова