Дело №2-2355/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44 337,64 руб., пени за просрочку платежа в размере 8 078,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,48 руб., почтовые расходы в размере 205,84 руб. Также истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 857,70 руб. в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Требования мотивированы тем, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» и собственниками помещений в многоквартирном доме №, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» осуществляет управление указанным жилым домом. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> Указанные ответчики несут солидарную ответственность за погашение долга за проживание и коммунальные услуги. В нарушение требований ст. 153 – 158 ЖК РФ ответчики от уплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 44 337,64 рублей, пени за просрочку платежей составляют 8 078,23 рублей. 

Представитель истца МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» ФИО3 (доверенность от 09.04.2020) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги от 03.04.2019 года следует, что по адресу: 

<

адрес> в спорный период времени состоят на регистрационном учете и проживают ответчики: ФИО1 (собственник) с 12.02.2005, ФИО2 (муж) с 11.05.2005, ФИО5 (дочь) с 28.03.2007. 

Согласно выписки из домовой книги от 09.02.2021г., указана информация о выезде ответчиков 03.04.2019. 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2021г., собственником квартиры по адресу : 

<

адрес> значится ФИО4, право собственности зарегистрировано 03.04.2019г.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета о задолженности от 22.09.2020 года и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 44 337,64 рублей, пени за просрочку платежей составляют 8 078,23 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении на момент возникновения задолженности. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО6 от 27.08.2020 отменен судебный приказ от 24.06.2019 по гражданскому делу №2-945/2019/75 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 в размере 44 337,64 руб., пени за просрочку платежа в размере 6 175,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,70 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020 гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передано по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорный период проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако расходы по его содержанию не исполняли надлежащим образом, за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44 337,64 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 8 078,23 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ на ответчиков возлагается солидарная обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчиков в размере 205,84 рублей. 

Поскольку исковые требования МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,48 рублей, по 886,24 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019г. в размере 44 337,64 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8 078,23 рублей, а также почтовые расходы в размере 205,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,48 рублей, по 886,24 рублей с каждого. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021г.