Дело № 12-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 29 июня 2018 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В, рассмотрев жалобу защитника ФГУП «Калужское» ФСИН России Тупицыной Н.В. на решение №2 руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением №40/4-25-18-ППР/1 государственного инспектора труда в Калужской области ФИО5 от 20 марта 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2018 года в отношении ФГУП «Калужское» ФСИН России возвращено прокурору г.Москвы.

Решением №2 руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФГУП «Калужское» ФСИН России Тупицына Н.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что в постановлении заместителя прокурора необоснованно указано, что в трудовом договоре от 22 мая 2017 года, заключенным с ФИО6 отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника, а также в формулировке дней выплаты зарплаты используется недопустимое выражение «не позднее». Указывает, что п.2.1.3 трудового договора содержит необходимые сведения об условиях труда, п.п.2.1.9 и 2.4.7 трудового договора содержат условие об обязательном социальном страховании. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод об уклонении или ненадлежащем оформлении трудового договора. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался.

Защитник Тупицына Н.В., действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника Тупицыной Н.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо установило, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указано на то, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО6, содержатся пункты, которые соответствуют Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам.

Согласно требованиям части 1ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если должностное лицо приходит к выводу о неправильном составлении протокола и оформления материалов дела, их неполноты, что является препятствием для вынесения законного решения, то выносит определение, в котором указывает правовые основания для возвращения протокола и материалов, лицу их составившему.

Должностным лицом указанные требования закона не выполнены. Так, придя к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, фактически вторгся в оценку доказательств невиновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, допустив выводы о их допустимости и достаточности.

Однако, оценка на предмет допустимости и достаточности доказательств в соответствии сост. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в ходе рассмотрения дела по существу по данному административному делу, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, недопустимо.

При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, должностное лицо должно было исследовать доказательства по делу, им должна быть дана соответствующая оценка, и только после выполнения указанных действий, должен быть сделан вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, или наличии либо отсутствии в действиях ФГУП «Калужское» ФСИН России указанного состава административного правонарушения.

Допущенные государственным инспектором труда в Калужской области процессуальные нарушения не были устранены руководителем Государственной инспекции труда в Калужской области при рассмотрении протеста заместителя прокурора г.Москвы.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, которые влекут отмену определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2018 года и решения по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Москвы от 25 апреля 2018 года.

Ненадлежащее оформление трудового договора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения исчисляется со дня заключения трудового договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение №40/4-25-18-ППР/1 государственного инспектора труда в Калужской области ФИО5 от 20 марта 2018 года и решение №2 руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Калужское» ФСИН России отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская