Дело № 2-139/2024 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2023-002697-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, после уточнения, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации в размере 147 892,40 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 158 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, принятая на страхование ... была затоплена водой. 

Факт затопления подтверждается актом обследования ООО «УЖХ ...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам залива установлены повреждения отделки, протечка была установлена из принадлежащей ответчикам ..., причина протечки – течь трубы металлопластика в ванной комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества (акт осмотра ...), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба.

Согласно локальному сметному расчету ..., размер ущерба, причиненного ..., составил с учетом износа материалов 147 892,40 р.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 147 892,40 р., тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: ... была застрахована от ущерба по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из акта осмотра помещения ООО «УЖХ ...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) усматривается, что в жилом помещении по адресу: ... произошло затопление. Причиной произошедшего указана течь трубы металлопластика в ванной комнате в ..., по результатам залива установлены повреждения отделки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На основании ответа УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ...; ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ...; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статей 1064 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 147 892,40 р., что подтверждается локальным сметным расчетом ... (л.д. 14-26), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... нам сумму 147 892,40 р. (л.д. 27). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к собственникам ... по адресу: ... на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доля в праве 1/3 у каждого) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 147 892,40 рублей, в равных долях с каждого, т.е. по 1/3. В связи с чем суд не соглашается с указанным истцом солидарным порядком взыскания данной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 158 р. (л.д. 28) в равных долях с каждого, т.е. по 1/3. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт: ...), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт: ...), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт: ...), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147 892,40 р., в равных долях с каждого, т.е. по 1/3; расходы по уплате государственной пошлины – 4 158 р. в равных долях с каждого, т.е. по 1/3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 15 июля 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская 

Верно

Судья Е.В. Цибулевская 

Секретарь Д.В. Башарина 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-139/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.