Дело № 2-873/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 26 ноября 2018 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В. П. Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н. Марцынюк,

с участием представителя истца С.Е.П., представителя третьего лица - прокуратуры РК ФИО1, СУ СК РФ по РК Д.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РК по факту массового заболевания детей в детском дошкольном учреждении 

<

адрес> р-она РК ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы так же была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истец была по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 236 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении здоровья, увольнения с работы. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Следственное управление Следственного комитета России по РК, прокуратура РК, прокуратура 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес>а, СО по 

<

адрес> СУ СК России по РК, К.А.О.

В судебном заседании представитель истца С.Е.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица прокуратуры РК старший помощник прокурора 

<

адрес> РК ФИО1 иск не признала, пояснив, что для его удовлетворения отсутствуют основания.

Представитель третьего лица СУ СК России по РК - руководитель СО по 

<

адрес> СУ СК Росси по РК Д.С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что расследование уголовного дела в отношении истца проводилась на законных основаниях с соблюдением прав обвиняемой. 

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признает.

Третье лицо К.А.О. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по РФ от ДД.ММ.ГГГГ по факту массового заболевания сальмонеллезом воспитанников МБДОУ «Детский сад 

<

адрес>» в отношении повара детского сада ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 236 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена по делу в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, в котором виновной она себя не признала, в тот же день в отношении истицы была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 236 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 236 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем заявленное требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу возбуждением в отношении нее уголовного дела, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлением обвинения и неоднократными судебными разбирательствами в двух судебных инстанциях. 

Суд считает необоснованными доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд считает, что незаконное уголовное преследование подрывало авторитет и репутацию истца, как перед близкими ей людьми, так и посторонними лицами, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Применение в отношении нее меры пресечения также ограничивало ее Конституционное право на свободу передвижения. Суд учитывает, что с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу второго оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ прошел продолжительный, более полутора лет срок, в течение которого ФИО2 необоснованно подвергалась уголовному преследованию, была вынуждена уволиться с работы и уехать из 

<

адрес> на другое место жительство.

Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. суд полагает завышенным. Суд учитывает, что истица не задерживалась органами следствия и к ней не применялись меры пресечения, связанные с изоляцией от общества. 

Таким образом, исходя из требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 года.