Дело № 2-1457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу материальный ущерб от ДТП в размере 38 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда СРВ, регистрационный знак ...... 

31.03.2017 в 19 час. 30 мин. в г.Новошахтинске, в районе дома № 15 по ул. 1-я Опытная, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Хонда СРВ, регистрационный знак ....., причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №.... от 31.03.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Ю.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 31.03.2017.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №...., гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно полису ОСАГО ХХХ №.....

В установленный законом срок ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, и ..... ему было выплачено страховое возмещение в размере 312 000 руб., результатов оценки транспортного средства страховая компания не согласовывала.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «Оценка-Сервис», где было составлено экспертное заключение №.... от 29.05.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Хонда СРВ, регистрационный знак ....., с учетом износа заменяемых запчастей составляет 387 000 руб., без учета износа заменяемых запасных частей 610 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП, составляет 934 750 руб.. Оплата автоэкспертных услуг составила 7 000 руб.

31.05.2017 ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес АО «ГСК «Югория» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование получено страховщиком 08.06.2017 и оставлено без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований главы 10 ГПК РФ. При этом от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, об уважительных причинах своей неявки не сообщил суду. Указанные обстоятельства, с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ, свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда СРВ, регистрационный знак ..... (л.д. 15).

31.03.2017 в 19 часов 30 минут в г. Новошахтинске по адресу: ул. 1-я Опытная, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда СРВ, регистрационный знак ....., причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП №.... от 31.03.2017 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Ю.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 31.03.2017 (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №...., гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно полису ОСАГО ХХХ №.... (л.д. 12-13, 14).

Из материалов страхового дела, представленных ответчиком (л.д. 99-115), следует, что после обращения истца в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, страховщик осмотрел поврежденное ТС истца (л.д. 99-102), признал заявленное событие страховым случаем (л.д. 108), и 26.04.2017 выплатил истцу страховое возмещение в размере 312 000 руб., что подтверждается платежным поручение №.... от 26.04.2017 (л.д. 106).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «Оценка-Сервис», где было составлено экспертное заключение №.... от 29.05.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства Хонда СРВ, регистрационный знак ....., с учетом износа заменяемых запасный частей составляет 387 000 руб., без учета износа заменяемых запасных частей 610 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий ДТП, составляет 934 750 руб. (л.д. 22-93). Оплата автоэкспертных услуг составила 7 000 руб. (л.д. 22).

31.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о досудебном урегулировании спора (л.д. 16-19), которая получена страховщиком 08.06.2017 (л.д. 20-21). Рассмотрев претензию, ответчик письмом №.... от 23.06.2017 ответил истцу, что оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется (л.д. 105).

21.08.2017 по ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу». 

В соответствии с выводами заключения автотовароведческой судебной экспертизы №.... от 25.09.2017, выполненного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СРВ, регистрационный знак ....., на момент ДТП, т.е. 31.03.2017, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 342 400 руб. (л.д. 124-152). Экспертные расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.(л.д. 123).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, для разрешения существующих противоречий в экспертных заключениях в части стоимости колесного диска, бампера, стоимости покраски кузовных деталей, по ходатайству истца 13.11.2017 судом назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику ИП Ф.А.С.

В соответствии с экспертным заключением №.... от 30.11.2017, выполненным в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СРВ, регистрационный знак ..... дату ДТП с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 350 200 руб. Экспертные расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение повторной судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением повторной судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму недоплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 38 200 руб. (350 200 - 312 000). 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 19 100 руб. (38 200/2). 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 7 000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №.... от 30.11.2017, и эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с АО «ГСК «Югория». Кроме того, истцом представлена квитанция-договор №.... от 30.11.2017, согласно которой истец оплатил экспертные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., поэтому указанные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН 

<

***>, ОГРН № 

<

***>, дата государственной регистрации 28.03.2005, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость экспертных услуг в размере 15 000 руб. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 646 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 38 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 19 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 102 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу», ИНН 

<

***>, ОГРН №

<

***>, дата государственной регистрации 28.03.2005, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость экспертных услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян