Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ефимов А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

с участием представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО1, заместителя начальника отдела ПМТУ Росстандарта в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 09.02.2017 г. в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 8 от 09.02.2017 г. должностное лицо – заместитель главного врача по медицинской части ГУЗ «СОСПК» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку ее вина как должностного лица не доказана.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а производство по административному делу прекратить.

Заместитель начальника отдела ПМТУ Росстандарта в Саратовской области ФИО2 в судебном заседание просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2 и 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 будучи заместителем главного врача ГУЗ «СОСПК» по медицинской части являясь ответственным должностным лицом за обеспечение единства измерений и соблюдение метрологических правил и норм на территории ГУЗ «СОСПК» совершила административное правонарушение, выразившееся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении деятельности в области здравоохранения) средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в отделе комплектования донорских кадров применялся прибор для измерения артериального давления № не прошедший в установленном порядке поверку (сведения о поверке отсутствуют); в отделе заготовки крови применялся прибор для измерения артериального давления № не прошедший в установленном порядке поверку (сведения о поверке отсутствуют), чсто является нарушением п. 1 ст. 9 ист. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностного лица - ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО3 административного наказания в полном объеме проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких действия ФИО3 правильно по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание ФИО3, как должностному лицу, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 ее имущественного положения, характера совершенного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административного наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 8 от 09.02.2017 г. в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: