Дело №

УИД 61RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащая Частному образовательному учреждению профессионального образования Автошкола «С.А.» (далее – ЧОУ ПО Автошкола «С.А.»), которая на момент ДТП была застрахована с СПАО «Ингосстрах». На основании поступившего заявления СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 150 651 рубль 34 копейки. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 150 615 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 03 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседан не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещалась судом по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Почтовые конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресам,

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, которая двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***> с неправильно выбранной скоростью, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением автомобилем, допустила наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 Транспортное средство «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

***> после удар продолжило движение прямо и допустило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Лада-219140 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 

<

данные изъяты>, принадлежащее ЧОУ ПО Автошкола «С.А.».

В результате указанного ДТП автомобиль «Лада-219140 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, крыши, задней правой двери, правого короба, правого заднего брызговика, заднего парктроника, заднего буксировочного крюка, заднего левого фонаря, возможны скрытее повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26).

Автомобиль «Лада-219140 Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании заявления страхователя СПАО «Ингосстрах» организовало проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 173 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 150 700 рублей (л.д. 28-49).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 651 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность восстановительного ремонта автомобиля стоимостью 150 651 рубль 34 копейки.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в подтверждение своих возможных возражений на исковые требования не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79,166 ГПК РФ не заявлялось.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на выплату страхового возмещения в размере 150 651 рубль 34 копейки, при этом в исковом заявлении заявлено о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 150 615 рублей 34 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в заявленных пределах – 150 615 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей 31 копейка, оплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за предъявление иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 615 рублей 34 копейки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей 31 копейка, а всего взыскать 154 827 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.