Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-73/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014956-91) по административному иску фио Рафи оглы к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, прекратив исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выраженное в не принятии начальником ОСП по ЮВАОГУФССП России по Москве постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 1487789/24/77056-ИП и прекращении указанного исполнительного производства ввиду отсутствия законных оснований для его возбуждения,

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 1487789/24/77056-ИП, прекратив указанное исполнительное производство, что является основанием для отмены ограничений, иных мер запретительного характера, наложенных судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, обеспечив при этом учет отменяемых ограничений органами, в которые ранее направлены соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного листа ФС № 027619345 от 10.08.2021г. по гражданскому делу № 2-603/2021 возбуждено исполнительное производство № 1487789/24/77056-ИП. Судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 24.03.2021г. Наряду с истечением предельных сроков предъявления исполнительного документа, также не имеется данных о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнительное производство возбуждено с нарушением положений законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-603/2021 принято решение, которое вступило в законную силу 27.04.2021г.

10.08.2021г. взыскателю по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист ФС № 027619345 в отношении должника фиоо.

20.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 027619345 от 10.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № 1487789/24/77056-ИП в отношении должника фиоо., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, указанное исполнительное производство было возбуждено с нарушением действующего законодательства, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не имеется данных о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Так, ранее, 09.09.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 027619345 от 10.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № 387628/21/77056-ИП в отношении должника фиоо.

01.12.2021г. исполнительное производство № 387628/21/77056-ИП от 09.09.2021г. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

29.07.2024г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 387628/21/77056-ИП от 09.09.2021г. было возобновлено под новым номером № 1290658/24/770560-ИП.

26.02.2025г. исполнительное производство № 1290658/24/770560-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

06.03.2025г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 1290658/24/770560-ИП было возобновлено под новым номером № 638023/25/77056-ИП.

06.03.2025г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ с идентичными реквизитами и аналогичными требованиями возбужден ранее.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 027619345 от 10.08.2021г. ранее предъявлялся к исполнению, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа не пропущен, нарушений положений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривает, в связи заявленные требования находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 1487789/24/77056-ИП от 20.09.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес фиоо. посредством системы электронного документооборота 20.09.2024г. и получено и прочитано ФИО1 24.09.2024г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 11.12.2025г., то есть с нарушением установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Рафи оглы к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, прекратив исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.