дело № 2-1623/2020

61RS0007-01-2020-001354-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности: ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

-от третьего лица АО МАКС: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУП «РТК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «МАКС», - о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к МУП «РТК», которое с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 140100 руб., расходы на оплату юридических услуг (помощь) в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 4768 руб.» (прот. с\з от 16.10.2020).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в районе дома №42 произошло ДТП с участием автомобиля Хэндай Солярис, госномер №, принадлежащего истцу, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Происшествие стало возможным в результате того, что на указанный автомобиль упали провода троллейбусной контактной линии.

В судебном заседании от 16.10.2020, представитель истца ФИО2 поддержал уточненные требования.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности признала исковые требования. Однако она же просила уменьшить расходы на представителя.Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать исковые требования.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Усматривая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «РТК» в пользу Абрамовича ФИО8 ущерб в размере 140100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 4768 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в Ростовский областной суд.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников