Дело № 1-408

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 10 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Галева Д.Г., представившего удостоверение № 1512 и ордер № 000419 от 10.11.2020, адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 010682 от 09.11.2020,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.07.2017 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.134, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

14.11.2017 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.151, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06.07.2017 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.06.2019 освобожден по отбытии наказания;

20.05.2020 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется со 02 июня 2020 года; время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.05.2020 до 02.06.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто;

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2020 года, но не позднее 12 февраля 2020 года, в дневное время ФИО2, находясь на территории г.Можги Удмуртской Республики, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих обособленному подразделению кредитного потребительского кооператива граждан «КапиталЪ», (далее - КПКГ «КапиталЪ») денежных средств, предложил ФИО1 совместно с ним похитить путём обмана указанные денежные средства, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО2 в сговор на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен вступить в КПКГ «КапиталЪ» и путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений получить денежный займ с целью его хищения, а ФИО2 в ходе беседы по мобильному телефону с сотрудником КПКГ «КапиталЪ» должен выдавать себя за мастера ООО «Деловой партнер» и брата ФИО1 - А.С.И. и подтвердить заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные ФИО1 сотруднику КПКГ «КапиталЪ» для заключения договора займа денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, 12 февраля 2020 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2 прибыли к офису КПКГ «КапиталЪ», расположенному по адресу: 

<

...>, после чего ФИО2, действуя согласно условиям вышеуказанного сговора, остался стоять около указанного здания, а ФИО1 действуя согласно условиям вышеуказанного сговора, прошел в офис КПКГ «КапиталЪ», где обратился к сотруднику КПКГ «КапиталЪ» - С.И.М., выразив намерение вступить в качестве участника в КПКГ «КапиталЪ» и получить потребительский денежный займ в сумме 3 010 рублей, при этом, заведомо не имея намерения на выполнение обязательств по договору потребительского займа, а именно намерения возвращать заёмные денежные средства, предоставил сотруднику КПКГ «КапиталЪ» С.И.М. для вступления в качестве участника в кооператив и дальнейшего получения займа свой паспорт гражданина РФ, написал заявление о вступлении в кооператив и при заполнении анкеты умышленно сообщил заведомо ложные сведения: о своем месте работы, об абонентском телефонном номере работодателя и об абонентском телефонном номере брата, введя таким образом С.И.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего в указанный период С.И.М., используя указанные ФИО1 вышеуказанные абонентские телефонные номера, позвонила на используемый ФИО2 телефон, после чего ФИО2, выдавая себя в ходе телефонных разговоров с С.И.М. за мастера ООО «Деловой партнер», сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 официально трудоустроен грузчиком в ООО «Деловой партнер», а также, выдавая себя за брата ФИО1, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 является его братом и что он официально трудоустроен грузчиком.

С.И.М., будучи в результате действий ФИО1 и ФИО2 введённой в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1 и ФИО2, заключила с ФИО1 от имени КПКГ «КапиталЪ» договор потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «КапиталЪ» №*** от 12 февраля 2020 года на срок до 13 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого выдала ФИО1 денежный займ в размере 3 010 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 затем обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями КПКГ «КапиталЪ» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялись в содеянном, но при этом воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в конце января 2020 года познакомился с ФИО2, попросил оформить кредит в микрофинансовой организации через сеть Интернет. ФИО2 оформлял заявки через сеть Интернет, в анкетах указывал его (ФИО3) данные, но приходил отказ. После чего ФИО2 предложил оформить кредит на территории г.Можги. В сети Интернет ФИО2 нашел организацию ООО «Деловой партнер» и предложил в анкете указывать данную организацию как место работы ФИО3. На его предложение он согласился. Также договорились, что в анкетных данных укажут номер телефона работодателя, который в действительности принадлежит ФИО2, номер телефона брата, также в действительности принадлежащий ФИО2, чтобы последний отвечал на телефонные звонки и подтвердил анкетные данные. 12 февраля 2020 года около 14 часов совместно с Чайниковым пошли в микрофинансовую организацию, которая расположена на втором этаже кафе «Ладья», по дороге договорились, что ФИО2 останется ждать на улице, чтобы в последующем отвечать на телефонные звонки, чтобы подтвердить анкетные данные. Он зашёл в офис, где обратился к сотруднице, сказал, что хочет оформить кредит на сумму 10 000 рублей и заполнил заявление, при этом в анкете указал, что работает в ООО «Деловой партнер» грузчиком, указал телефонные номера, которые в действительности принадлежали ФИО2. После оформления договора получил денежные средства в размере 3 010 рублей, вышел из офиса, затем с Чайниковым пошли в магазин и приобрели на полученные деньги спиртное, во время распития спиртного ФИО2 сообщил, что из офиса звонила девушка, и спрашивала работает ли ФИО3 в ООО «Деловой партнер». Оставшиеся деньги потратил на свои нужды. Намерения возвращать занятые денежные средства он не имел. (т. 1 л.д. 77-79).

Данные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 21 августа 2020 года (л.д. 80-82).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.09.2020 ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств путем обмана в сумме 3010 руб., по предварительному сговору с Чайниковым принадлежащих КПКГ «КапиталЪ», он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 97-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в один из дней февраля 2020 года договорился с ФИО3, что оформят займ на ФИО3 в КПКГ «КапиталЪ», при этом он (ФИО2) предложил при заключении договора указать в качестве места работы ФИО3 ООО «Деловой партнер», сведения о котором нашёл в сети Интернет, а также указать номера телефонов работодателя и брата, в действительности принадлежащие ему (ФИО2), чтобы он подтвердил, что якобы ФИО3 работает в указанной организации. 12 февраля 2020 года около 15 часов ФИО3 зашел в офис КПКГ «КапиталЪ», а он остался на улице перед офисом. Пока ФИО3 находился в офисе ему (ФИО2) позвонила девушка, представилась сотрудником микрофинансовой организации «Капитал» и спросила, знает ли он ФИО3, он ответил, что знает, затем девушка спросила, в течение какого времени ФИО3 работает в ООО «Деловой партнер», он ответил, что около 1 года. Через некоторое время на другой номер телефона снова позвонила девушка, представилась сотрудником финансовой организации «Капитал», спросила, знает ли ФИО3, ответил, что знает, что является его братом, что ФИО3 работает грузчиком. ФИО3 находился в офисе около 30 минут, после чего вышел из офиса, в руках у него увидел деньги, сказал, что оформил займ на сумму 3 000 рублей. Пошли в магазин «Красное и Белое», где приобрели спиртное, которое распили. Часть денег ФИО3 оставил себе. (т. 1 л.д. 163-164).

Данные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 09 сентября 2020 года (л.д. 165-166).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.09.2020 ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств путем обмана в сумме 3010 руб., по предварительному сговору с ФИО3 принадлежащих КПКГ «КапиталЪ», он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 171-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из показаний представителя потерпевшего П.Д.С., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что КПКГ «КапиталЪ» - это добровольное объединение физических лиц на основе членства и по территориальному и иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива (пайщиков). Членом кооператива является физическое лицо, принятое в кооператив, согласно уставу. Чтобы получить заем, сначала необходимо вступить в кооператив, для этого необходимо написать заявление, после чего правление КПКГ «КапиталЪ» рассматривает данное заявление и принимает соответствующее решение. Если члену кооператива необходим займ, он пишет соответствующее заявление, в котором указывает все свои анкетные данные, место составления, дату составления, после чего своей подписью заверяет данное заявление, тем самым подтверждает подлинность анкетных данных. дд.мм.гггг ФИО1, находясь в обособленном подразделении КПКГ «КапиталЪ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъявил желание получить займ, для этого вступил в кооператив. Получив одобрение, написал соответствующее заявление о получении займа в сумме 3 010 рублей. Менеджер по работе с клиентами разъяснил ФИО3, что последний должен указать подлинное место работы и информацию о себе. В заявлении ФИО3 указал свои анкетные данные, после чего расписался в заявлении, тем самым подтвердил сведения, указанные в анкете. Заявление ФИО3 о получении займа в этот же день было рассмотрено комитетом по займу и было принято решение о предоставлении займа в размере 3010 рублей. После этого 12 февраля 2020 года около 15 часов в вышеуказанном обособленном подразделении КПКГ «КапиталЪ» между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО1 был заключен договор займа №*** на срок до 13 марта 2020 года на сумму 3 010 рублей. После заключения договора менеджер передал деньги ФИО3 и последний написал расписку о получении денег в сумме 3 010 рублей. После 13 марта 2020 года ФИО3 звонили и просили вернуть займ, но ФИО3 оплачивать отказался, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. (т. 1 л.д. 38-39).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей У.С.Н,, С.И.М., Ю.Н.А., Х.А.Р., Г.М.Н. и С.А.М. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля У.С.Н, следует, что с января 2020 года с ним начал проживать ФИО1. Во время распития алкогольных напитков ФИО3 познакомил его с Чайниковым. В феврале 2020 года ФИО3 рассказал, что хочет вместе с Чайниковым оформить кредит на 5 000 рублей в микрофинансовой организации, при этом сказал, что возвращать кредит никто не собирается. Позже узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 оформил на свое имя кредит в микрофинансовой организации. (т. 1 л.д. 50).

Свидетель С.И.М. в ходе предварительного следствия показала, что в период с 17 сентября 2019 года по 01 марта 2020 года работала кредитным менеджером в КПКГ «КапиталЪ», расположенном по адресу: 

<

...>. Организация занимается предоставлением займов физическим лицам. 12 февраля 2020 года находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов в офис пришел молодой человек, представился ФИО1, хотел взять займ на сумму 10 000 рублей, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Она стала заполнять документы о вступлении в кооператив, проверила его по имеющимся базам. После проверки передала заявление о вступлении в кооператив, в котором Ашихмин собственноручно расписался. В анкете ФИО3 указал, что трудоустроен в какой-то фирме в г. Ижевске, указал номера телефонов своего брата ФИО4 и своего руководителя. Она позвонила на номер телефона, который принадлежал брату, на звонок ответил мужчина, подтвердил, что его зовут ФИО4, а также то, что его брат ФИО1 работает грузчиком в г. Ижевске. Потом позвонила на номер, который был указан как номер руководителя, на звонок ответил мужской голос. Спросила с какого времени работает ФИО1, мужчина ответил, что ФИО3 работает грузчиком около двух лет. На все вопросы ответы мужчины совпадали с ответами ФИО1. После заполнения анкеты передала ФИО3 заявление о предоставлении кредитного займа, в котором он собственноручно расписался. Сомнений в том, что ФИО3 предоставил подлинные сведения, не возникло. После этого менеджер по персоналу проверила ФИО3 по базам, проверила документы, после чего одобрила выдачу займа в размере 3 010 рублей. Она сообщила ФИО3, что займ одобрен, и выдала ему наличные денежные средства в сумме 3 010 рублей, после чего он ушел. (т. 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Ю.Н.А. и Х.А.Р. следует, что по месту жительства они характеризуют ФИО1 посредственно (т. 1 л.д. 156, 157).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Г.М.Н. и С.А.М. следует, что по месту жительства они характеризуют ФИО2 посредственно (т. 1 л.д. 230, 231).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра офиса КПКГ «КапиталЪ», расположенного по адресу: 

<

...>, фототаблица к протоколу (л.д. 11-14);

- копия заявления от ФИО1 о вступлении в кооператив (т. 1 л.д. 26);

- копия заявления пайщика КПКГ «КапиталЪ» ФИО1 на получение займа (т. 1 л.д. 27);

- копия анкеты МЗ №*** (т. 1 л.д. 30);

- копия договора потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «КапиталЪ» №*** от 12 февраля 2020 года, заключенного между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО1 (т. 1 л.д. 32-34 );

- копия расписки ФИО1 от 12 февраля 2020 года о получении денежных средств в сумме 3 010 рублей (т. 1 л.д. 35);

- копия устава КПКГ «КапиталЪ» (т. 1 л.д. 42-44);

- ответ на запрос ООО «Деловой партнер», согласно которому ФИО1 в числе сотрудников ООО «Деловой партнер» никогда не числился, а также о том, что помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, не находятся в распоряжении ООО «Деловой партнер» (т. 1 л.д. 23);

- протокол осмотра предметов от 30.06.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра копии документов на получение потребительского займа на имя ФИО1 от 12 февраля 2020 года, в том числе договор потребительского займа №*** от 12.02.2020 (т. 1 л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов от 10.07.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического диска с аудиозаписями, содержащимися в файлах «Track0l» и «Тгаск02», согласно которому на указанном диске имеется запись телефонных переговоров от 12.02.2020 между С.И.М. и ФИО2 (т. 1 л.д. 56-57);

- заключение эксперта № 20/2582 от 03.08.2020, согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты> не лишало и не лишает ФИО1 возможности в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать на них показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу (л.д. 62-66).

На основании материалов уголовного дела, в том числе заключения эксперта № 20/2582 от 03.08.2020, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО5 преступления, принимая во внимание их поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках реализации единого умысла, согласно предварительной договорённости, предоставив заведомо ложные сведения при заключении договора потребительского займа, не имея намерения возвращать полученный потребительский займ, завладели принадлежащими КПКГ «КапиталЪ» денежными средствами, обратили их в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитили путём обмана указанные денежные средства.

Оценивая в совокупности признательные показания ФИО1 и ФИО2, а также показания представителя потерпевшего П.Д.С., свидетелей У.С.Н,, С.И.М., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами их вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимым недозволенных методов получения доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершённом ими преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, а также личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства соседями характеризуются посредственно. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>, на учёте в наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- явка с повинной;

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание:

- ФИО1 - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года;

- ФИО2 - в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом наличия в действиях рецидива преступлений наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении А.В.И. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с файлами аудиозаписи, копия договора потребительского займа – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытую часть наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года в период с 02 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в период с 20 мая 2020 года по 01 июня 2020 года (по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с файлами аудиозаписи и копию договора потребительского займа хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев