Уголовное дело № 1 – 66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В., Ефремовой А.П.

с участием государственного обвинителя - Устюгова Р.В., Кулигина В.О.

подсудимого – ФИО1,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушении требования ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, сорвал стебли и верхушки дикорастущего наркотико-содержащего растения–конопли, произрастающего на вышеуказанном участке местности, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде не менее 29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно храня при себе, перенес под навес, расположенный на территории дома по адресу: 

<

адрес> где с момента незаконного приобретения незаконно хранил указанное наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде не менее 29 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до 17 часов 28 минут 30 мая 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту постоянного жительства ФИО1, как УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», так и со стороны администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит. 03 июня 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров – экспертов № от 31 июля 2017 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, данных о личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 посредством назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Суд учитывает также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода в силу его возраста, отсутствия каких-либо ограничений в его трудоспособности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н., в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский», по вступлении приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова