Дело № 1-19/2020

Следственный № 11901300001000773

41RS0001-01-2019-014399-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО12

его защитника - адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бельского ФИО13

его защитника - адвоката Фаенкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бельского ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты> по профессии «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут 10 мая до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО2, находясь совместно с ФИО1 рядом с 

<

адрес>, на предложение последнего совершить хищение с проникновением в жилище, ответил согласием, вступив с ФИО1 в предварительный сговор без распределения ролей, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 через проём окна, в котором отсутствовало стекло, проник в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего ФИО1 аналогичным образом проник в указанную квартиру, где похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей; системный блок марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; акустическую систему с усилителем марки «

<

данные изъяты>» модели «ЭсИ

<

данные изъяты>», одной колонкой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», двумя колонками марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», колонкой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», одной колонкой (марка и модель не установлены) общей стоимостью 5 500 рублей; электрогитару марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; гитару шестиструнную марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей; набор нард ручной работы стоимостью 5 000 рублей; нож-кинжал стоимостью 6 500 рублей; палицу стоимостью 1 000 рублей; гармонь марки «

<

данные изъяты>», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 63 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вытащили на улицу через окно, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с обвинением, заявленные ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых в содеянном доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на учётах в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоят, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершённое ими преступление (т. 2 л.д. 154, 175).

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России, копией постановления он не судим (т. 2 л.д. 148-149, 150-151, 152-153, 158-159).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 155).

По месту жительства соседями характеризуется положительно, в общении с соседями приветлив, уважителен, учтив, внимателен, вежлив, уважает и ценит семью, справедлив в суждениях, самокритичен (т. 2 л.д. 162).

За период обучения в МБОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как спокойный, доброжелательный, ответственный ученик, с преподавателями был тактичен, в конфликтных ситуациях замечен не был, принимал активное участие в жизни класса и школы (т. 2 л.д. 164).

За время обучения в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ показал удовлетворительные знания по учебным дисциплинам, академических задолженностей не имеет, иногда пропускает занятия без уважительных причин; общительный, самостоятельный, дружелюбный, прислушивается к мнению старших (т. 2 л.д. 163).

Коллективом независимых предпринимателей «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по характеру спокойный, доброжелательный, ответственный, приветливый, уважителен к взрослым и семье, в распитии спиртных напитков замечен не был, трудолюбив, занимается спортом, учится и работает (т. 2 л.д. 165).

Исследованием данных о личности подсудимого Бельского установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России, копии приговора он не судим (т. 2 л.д. 168-169, 170-171, 173-174).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 176).

По месту проживания жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 183).

Соседями охарактеризован положительно, вежливый, отзывчивый, тактичный, проявляет себя как положительно формирующаяся личность (т. 3 л.д. 55).

За период обучения в МБОУ «Средняя школа №» занятия посещал регулярно, к учёбе относился ответственно, имел средние знания; умеет анализировать, сравнивать, обобщать полученные знания и делать соответствующие выводы, среди учащихся класса пользовался уважением, по характеру отзывчив, уравновешен, спокоен (т. 2 л.д. 181).

За время обучения в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный и трудолюбивый студент, пропусков занятий и нарушений дисциплины не допускает, принимает активное участие в спортивных соревнованиях; по характеру сдержан, ему присуще чувство справедливости, сопереживания и взаимовыручки (т. 2 л.д. 180). В 2019 году занял 1 место в командном первенстве техникума по мини-футболу и был награждён грамотой (т. 3 л.д. 56).

ФИО5 привлекался к работе по распространению листовок, которым характеризуется как воспитанный, вежливый, общительный, честный, ответственный, исполнительный (т. 3 л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные ими объяснения (т. 1 л.д. 52-53, 55) и дачу подробных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 62), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимых, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку потерпевшему в полном объёме возмещён материальный ущерб, суд не находит оснований для изоляции подсудимых от общества и приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, с учётом данных об их личностях, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 2 л.д. 79, 80, 93, 94).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, переданные под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111, 112, 113), надлежит оставить у последнего по принадлежности; 

- телевизор жидкокристаллический марки «

<

данные изъяты>», набор нард, системный блок марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», провод серого цвета, гитару марки «

<

данные изъяты>», электрогитару марки «

<

данные изъяты>», акустический усилитель марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку без марки, сувенирный кинжал, гармонь марки «

<

данные изъяты>», две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-159, 160, 161), надлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ромадовой в размере 8 640 рублей (т. 2 л.д. 232), адвокатом Пантелеменюком М.Л. в размере 7 140 рублей (т. 2 л.д. 233), а также в судебном заседании адвокатом Ромадовой в размере 5 160 рублей; ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Кривенко О.Н. в сумме 2 160 рублей (т. 2 л.д. 234), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 ФИО16 и Бельского ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО18. и ФИО2 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО20 и Бельского ФИО21 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, 

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, переданные ФИО1 ФИО24., - оставить последнему по принадлежности;

- телевизор жидкокристаллический марки «

<

данные изъяты>», набор нард, системный блок марки «

<

данные изъяты>», провод серого цвета, гитару марки «

<

данные изъяты>», электрогитару марки «

<

данные изъяты>», акустический усилитель марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку без марки, сувенирный кинжал, гармонь марки «

<

данные изъяты>», две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>», акустическую колонку марки «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 23 100 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 ФИО25 и Бельского ФИО26 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий