1-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года, около 14 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с гаражом №, расположенном в 12 ряду в коллективных гаражах, по 

<

адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, не видит его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил с кошелька лежащего рядом со спящей Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершенного преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, с согласия начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, указывая, что вину признаёт полностью, возместил ущерб потерпевшей, согласен на назначение судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Ильясов Т.Х., потерпевшая ФИО6 и адвокат Исмагилова А.С. против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что ходатайство следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 судимости не имеет, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб от преступления им возмещен, вину в совершении предъявленного преступления признал полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, принятые им меры для досудебного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России ФИО11. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.