Дело № 2-692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 мая 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства» о взыскании уплаченных по договору оказания образовательных услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства» о взыскании суммы, оплаченной по договору оказания образовательных услуг, в размере 319 200 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., штрафа в размере 169 600 руб.00 коп., а так же судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 34900 руб. 00 коп., указав, что 07.07.2023 года между Истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ФИО1 был приобретен курс «Университет бизнеса», пакет услуг «Оптимальный» (тариф VIP) стоимостью 400 000 рублей. В тот же день в счет оплаты указанной услуги истцом в пользу ответчика была перечислена сумма в размере 319200 руб.00 коп.. После начала получения образовательных услуг истец обнаружила что предложенное обучение является не эффективным, не соответствует указанной цели и не способствует ее достижению, что выразилось в некомпетентности преподавателей, неинформативностью лекций, недостаточной длительностью обучающих занятий. ФИО1, обратилась к АНО «Центр развития предпринимательства» с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммой. Однако ответным письмом истцу было отказано. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 г. согласно публичной оферты был заключен договор оказания образовательных услуг между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства», в рамках которого ФИО1 был приобретен курс «Университет бизнеса» стоимостью 400 000 руб. 00 коп. Истец оплатил указанный курс в размере 319 200 руб.00 коп.. После начала получения образовательных услуг Истец обнаружила, что предложенное ей обучение является неэффективным, не соответствует указанной цели и не способствует ее достижению. Таким образом качество оказываемых по договору услуг являлось неудовлетворительным. В связи с неудовлетворением качества оказанной услуги истец обратилась к ответчику по электронной почте с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

04.11.2023г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая направлена по электронной почте и получена ответчиком 04.11.2023 г. 

Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителе» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.10.2023), условия договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Суд полагает, что при заключении договора услуги были оказаны с недостатками, что нарушает законные права потребителя. Оплаченные истцом услуги не соответствуют указанной цели. Условия оферты ущемляет предусмотренные законом права потребителя.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункт 5.5 условий публичной оферты ответчика на оказание образовательных услуг, согласно которому заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения Прогораммы обучения начиная с даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств суд полагает противоречащим ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), которыми закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.).

При указанных обстоятельствах договор оказания платных образовательных услуг заключенный между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства», следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

АНО «Центр развития предпринимательства», как субъект предпринимательской деятельности, заключая с ФИО1 договор оказания образовательных услуг (то есть договор оказания услуг потребителю) должно было учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении оказания образовательных услуг денежные средства в размере 319 200 руб. 00 коп. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей, полагаю, что необходимым заявить требования о взыскании в мою пользу компенсации морального вреда, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая глубину нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г., которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 169 600 руб. 00 коп.. Заявлений о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 34900 руб.00 коп. суд считает не обоснованным в связи с тем, что из условий предоставленного договора на оказание юридических услуг № ДОЮУ-2023-11425 от 08.11.2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «Сбер Лигал» не указано по какому конкретному делу оказывались юридические услуги, какие действия производила юридическая компания. Кроме того из предоставленного чека от 08.11.2023 года указан получатель СберПраво, что не соответствует наименованию исполнителя по договору заключенному между ФИО1 и ООО «Сбер Лигал». 

Тем самым, суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать истцу. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, дела изложенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» ИНН № . . ., ОГРН № . . . в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № . . .) денежные средства, оплаченную по договору оказания образовательных услуг от 07.07.2023 г. в размере 319 200 руб. 00 коп.. 

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» ИНН № . . ., ОГРН № . . . в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № . . .) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» ИНН № . . ., ОГРН № . . . в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № . . .), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 169 600 руб. 00 коп.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» ИНН № . . ., ОГРН № . . . государственную пошлину в доход государства в размере 6 392 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева