Дело № 2-2112/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 

<

дата>. ФИО1 получил кредит в размере 1 800000 рублей сроком по 

<

дата>. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать соответствующий платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 770 907,66 рублей. 

Просило суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>.) в размере 770 907руб. 66коп., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 734 236руб. 48коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 35 906руб. 85коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 764руб. 33коп. Обратить взыскание на квартиру, являющейся предметом договора залога квартиры № от 

<

дата>. общей площадью 72,1кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Указанная квартира принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности: ФИО3, доля в праве общей собственности 1/4, ФИО2, доля в праве общей собственности 3/8, ФИО5, доля в праве общей собственности 3/8, установить продажную цену в размере 11 300000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата>. ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении стандартного кредита в сумме 1 800 000руб., на срок до 

<

дата>. с уплатой процентов, на приобретение квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №от 

<

дата>. и распоряжением бухгалтера от 

<

дата>. (л.д. 21-22).

Сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов по договору и в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.20).

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-20).

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата>. составляет 770 907,66руб. которая состоит из: суммы задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 734 236руб. 48коп.; суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 35 906руб. 85коп.; суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 764 руб. 33коп.

Расчет задолженности сделан специалистом, возражений относительно неправильности расчета ответной стороной не предоставлено. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от 

<

дата>. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Истцом направлены уведомление заемщику и залогодателям об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д.38-43).

С учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства, образовалась задолженность в сумме 770 907,66 рублей возможность расторжения договора по указанному основанию предусмотрена договором, на основании изложенного, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №з от 

<

дата> в соответствии с которым ответчиками банку было передана квартиры № общей площадью 72,1кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> Кадастровый №. Указанная квартира принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности: ФИО3, доля в праве общей собственности 1/4, ФИО2, доля в праве общей собственности 3/8, ФИО5, доля в праве общей собственности 3/8, что следует из выписке из ЕГРН от 

<

дата>. (л.д.29-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.8.1 Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>., указанная недвижимость, как предмет ипотеки в силу закона оценивается сторонами в размере 4 326000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 128000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 

<

дата>.

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), учитывая, что платежи по договору не производились, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

В соответствии с п.1.5 договора залога квартиры № от 

<

дата> стороны установили, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет 11300000 рублей.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив предоставленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной по требованию имущественного и не имущественного характера в сумме 16 209,08руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.(л.д.12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 16 209,08руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>.) в размере 770 907руб. 66коп., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 734 236руб. 48коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 35906 руб. 85коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 764руб. 33коп. 

Обратить взыскание на квартиру, являющейся предметом договора залога № от 

<

дата>. общей площадью 72,1кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 

<

дата>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 1/4 доли, ФИО2 3/8 доли, ФИО5 3/8 доли. Начальную продажную цену установить в размере 11 300000 рублей, установленную договором залога квартиры № от 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 209,08 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, с каждого по 2000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова