Дело (УИД) № 48RS0009-01-2023-000184-19 Дело № 2-910/2023года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 21.01.2014 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года в сумме 495 921,17 руб. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "Феникс". Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года в сумме 495 921,17 руб., из которых 88 825,84 руб. – сумма основного долга, 43 988,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 956,58 – проценты на просроченный основной долг, 330 149,83 руб. – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном заявлении просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 139 600 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором: тарифный план – Без комиссий 29,90%, полная стоимость кредита – 34,34 % годовых, срок кредита в месяцах – 36, внесение платежей – ежемесячное, согласно графику платежей.

Материалами дела подтверждено, что банком на имя ФИО2 открыт счет, куда перечислены кредитные денежные средства.

Также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному банком расчету за период 31.05.2014 года по 26.10.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 495 921,17 руб., из которых 88 825,84 руб. – сумма основного долга, 43 988,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 956,58 – проценты на просроченный основной долг, 330 149,83 руб. – штрафы.

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которого банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2014 года по 26.10.2020 года.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита ответчик ФИО1 вносила нерегулярно. Первый невнесенный платеж – 21.05.2014 года. Следовательно, о своем нарушенном праве КБ «Ренессанс Кредит» узнало 22.05.2014 года. Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ФИО1 21.02.2017 года. Следовательно, по всем платежам срок исковой давности по данному договору истек 22.02.2020 года.

Иск в суд подан 11.03.2023 г. Ранее, 31.08.2021 года, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 31.08.2021 года был отменен определением мирового судьи от 29.03.2022 года. Таким образом, с момента получения взыскателем копии определения об отмене судебного приказа и до обращения с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истекло 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента обращения с настоящим иском в суд. Следовательно, по всем платежам до 11.03.2020 года срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с данным исковым заявлением в суд срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2014 года в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении заявленных требований суд отказал, то и уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № № от 21.02.2014 года, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023 г.