Судья Харитонова Е.Б.

Дело № 33 –5422 15.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

и судей Мезениной М.В., Савельева А.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 

на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 марта 2017 года, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2017 года.

Ознакомившись с материалами жалобы, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений и землепользования Краснокамского муниципального района Пермского края о признании договора купли- продажи кирпичного здания гаража с земельным участком незаключенным. 

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. 132 ГПК РФ и исходил из цены иска в размере *** рублей, размер государственной пошлины из цены иска составляет *** руб. 

Вместе с тем, иск о признании незаключенным договора купли- продажи не связан с признанием права собственности на данное имущество за лицом, предъявившим такой иск, предметом спора являются правовые основания заключение договора купли-продажи. Следовательно, такой иск является имущественным, не подлежащим оценке, и государственная пошлина оплачивается согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц, в размере 300 руб.

Указанный размер госпошлины истцом оплачен.

Поскольку процессуальные основания для дополнительной уплаты истцом государственной пошлины отсутствовали, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное в нарушение норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. 

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 марта 2017 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 в Краснокамский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: 

Судьи: