Судья Деготь Н.Е. 

№ 12-57/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04.04.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит постановление отменить в связи с несоответствием назначенного наказания объему и характеру совершенного правонарушения. Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также на необходимость наличия права управления транспортными средствами в связи с характером работы.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 05.10.2017 в 17.03 час. в районе дома № 44 по пр. Лесному в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) двигаясь по пр. Лесному со стороны Лососинского шоссе в сторону ул. Чапаева, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу (...) осуществляющей переход слева направо по ходу движения ТС по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, также совершила столкновение с автомобилем (...) В результате ДТП (...) причинен легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; данными сотрудникам полиции письменными объяснениями (...) и ФИО1; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшей (...) заключением СМЭ, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями потерпевших. 

Событие административного правонарушения ФИО1 по существу не отрицает. 

В связи с этим в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, ее действия квалифицированы правильно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о несоответствии назначенного наказания данным, характеризующим личность ФИО1, обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения не имеется. Так, из материалов дела следует, что в течение года до совершения указанного выше правонарушения ФИО1 неоднократно привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Совершенное 05.10.2017 правонарушение, выразившееся в наезде ФИО1 на пешехода и другое транспортное средство при управлении автомобилем без действительного полиса ОСАГО, представляет существенную опасность, в том числе с учетом последующего поведения виновной. 

Кроме того, сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1 в совершенном правонарушении, из материалов дела не следует. Вред здоровью и моральный вред, причиненный (...) не возмещался. ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 02.03.2018, не явилась без объяснения причин неявки. При этом потерпевшие настаивают на назначении по делу строгого административного наказания. 

При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об излишней строгости назначенного административного наказания и не дают оснований для замены его более мягким видом наказания. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов