Дело № 2-85/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 08 августа 2019 года в результате залива пострадала квартира ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была застрахована в «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Залив произошел по вине жителей вышерасположенной квартиры ответчиков. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в размере 50 147 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба, денежную сумму в размере 50 147 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рублей 42 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явилась, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщила, ходатайства не заявляла.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными им правами и обязанностями, не получая судебные повестки. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности равноправия сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, а именно внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы в «Росгосстрах» на период с 17.12.2018 года по 16.12.2019 года на общую сумму 300 633 рубля, а также домашнее имущество на общую сумму 175 401 рубль, что подтверждается полисом серии № от 17.12.2018 года.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в долях (ФИО1 доля вправе собственности 

<

данные изъяты>, ФИО2 доля вправе собственности 

<

данные изъяты>). 

Из акта обследования технического состояния помещения после залива, составленного 08 августа 2019 года представителем ООО УК «Альметьевск», в лице мастера ФИО5 следует, что в результате неисправности сливного бачка у собственников в кв.№, жилого 

<

адрес>, 08 августа 2019 года произошло затопление санузла (туалет) в квартире № жилого дома по 

<

адрес> №. При визуальном осмотре кв.№ по адресу 

<

адрес> видны следы протечки:

зал-обои на потолке и стенах

кухня-обои на потолке и стенах, пол-линолеум

коридор-обои на потолке и стенах, пол-линолеум

туалет-потолок

ванная-потолок.

В квартире полностью пропало электричество. В результате страхового случая и в соответствии с условиями страхования, ПАО «Рогосстрах», согласно Акту осмотра № от 17 августа 2019 года, составленному ООО «ТК Сервис Регион» и расчета реального ущерба №, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50 147 рублей 49 копеек, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 28 августа 2019 года. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ПАО СК«Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца в долях 

<

данные изъяты> причиненный истцу материальный ущерб в размере 8 357 рублей 91 копейки, с ФИО1 в пользу истца в долях 

<

данные изъяты> причиненный истцу материальный ущерб размере 41 789 рублей 57 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 704 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2019 года года.

Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в долях, согласно их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 08 августа 2019 года денежную сумму в размере 8 357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 284 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 08 августа 2019 года денежную сумму в размере 41 789 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1420 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья