П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Кузнечика М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Дейкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № 093144,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 34 минут 07 марта 2020 года ФИО2, находясь в помещении ООО «Сандал» буфет «Хорошее заведение», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» стоимостью 25 000 рублей с IMEI: № с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС».

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ходатайство мотивировал тем, что ФИО2 принес ему извинения, примирился с ним и загладил причинённый вред. Заглаживание вреда выразилось в возврате мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и в передаче в счёт дополнительной компенсации денежной суммы в размере 500 рублей.

Подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Не имеющий судимости ФИО2 обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирился. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен в полном объеме. Заглаживание вреда выразилось в возврате мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и в передаче в счёт дополнительной компенсации денежной суммы в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 6 650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Дейкина С.В. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» с IMEI: №, защитное стекло, силиконовой чехол, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с обозначениями № – оставить у ФИО3; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении буфета «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

...> за 07.03.2020 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.

Председательствующий А.В. Гуляев

1версия для печати